Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2018 года №33-3827/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-3827/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича, его представителя по доверенности Никулина Р.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к АО " Связной Логистика" о возврате товара, взыскании с ответчика пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2018 года указанное исковое заявление возвращено Никулину Анатолию Алексеевичу. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области.
В частной жалобе Никулин А.А., его представитель по доверенности Никулин Р.А. просят отменить определение и обязать суд рассмотреть иск по существу.
Обращает внимание, что сумма иска более 50 000 руб., он просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, что, по мнению авторов жалобы, подсудно районному суду.
Полагают, что судом не учтены положения ГК и ГПК РФ, согласно которым истец выбирает каким образом и в каком порядке ему защищать свои права и какую сумму просить взыскать. По мнению авторов жалобы, суд лишь в итоговом судебном акте вправе указать, правильный расчет истца или нет.
Указывают, что истец лишен права на доступ к правосудию и права на обращение в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе, и имущественные отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Обращаясь с исковым заявлением о защите прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 30.03.2018 г. по 30 октября 2018 г., т.е. за 155 дней просрочки в размере 52 735 руб. При этом истец приводит расчет 2990 руб. (стоимость планшета) х 1% х 155 дней = 52 735 руб.
Судья, возвращая исковое заявление Никулина А.А., обоснованно исходит из цены иска, размер которого не превышает 50 000 руб.
При этом суд проверил лишь арифметические расчеты истца, поскольку от их правильности зависит общая цена иска и определение подсудности. ( 2990 х1% х 155 дней просрочки), в итоге получается 4 634 руб. 50 коп., а не 52 735 руб., как указано в исковом заявлении.
С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу.
Доводы жалобы о лишении истца права на доступ к правосудию несостоятельны. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, и не содержат доводов, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича, его представителя по доверенности Никулина Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка