Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 апреля 2018 года №33-3827/2017, 33-8/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2018 года Дело N 33-8/2018
судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Прудентовой Е.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадеевой В.Ю. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Ягольникова И.И., Ягольниковой Е.П. удовлетворить.
Установить границу смежных земельных участков, расположенных по адресу <данные изъяты>, д. 309 с кадастровым номером <данные изъяты>:35, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ягольникову И.И., Ягольниковой Е.П., и по адресу <данные изъяты>, д. 307, с кадастровым номером <данные изъяты>:34, принадлежащего на праве собственности Бадеевой В.Ю., по характерным точкам:







Х
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>




Взыскать с Бадеевой В.Ю. судебные расходы, связанные с вызовом судебных экспертов в сумме 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.
С учетом дополнительного решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:
Установить границу смежных земельных участков, расположенных по адресу <данные изъяты>, д. 309 с кадастровым номером <данные изъяты>:35, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ягольникову И.И., Ягольниковой Е.П., и по адресу <данные изъяты>, д. 307, с кадастровым номером <данные изъяты>:34, принадлежащего на праве собственности Бадеевой В.Ю., по характерным точкам:







N точки Х
11 <данные изъяты>
12 <данные изъяты>
13 <данные изъяты>
14 <данные изъяты>
15 <данные изъяты>
16 <данные изъяты>
17 <данные изъяты>
18 <данные изъяты>
21 <данные изъяты>


Y Длина, м На точку
<данные изъяты> 9,72 12
<данные изъяты> 5,15 13
<данные изъяты> 14,85 14
<данные изъяты> 6,18 15
<данные изъяты> 8,37 16
<данные изъяты> 3,30 17
<данные изъяты> 10,19 18
<данные изъяты> 0,26 20
<данные изъяты>




Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Бадеевой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ягольникова И.И., Ягольниковой Е.П., их представителя по доверенности Александровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ягольникова Е.П., Ягольников И.И. обратились в суд с иском к Бадеевой В.Ю. об определении границ земельного участка, в обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:35, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 309, по 1/2 доли каждый.
Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ягольникова Е.П. обратилась в ООО "Эксперт-Групп" с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.
Порядок установления границ на местности, с учетом прохождения процедуры согласования месторасположения границ со смежными землепользователями, регулируется ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Согласование, в частности, проводится с собственниками смежных земельных участков.
Ответчику Бадеевой В.Ю., как собственнику смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 307, был предоставлен межевой план, изготовленный организацией-исполнителем ООО "Эксперт-Групп".
04 октября 2016 года ответчиком в адрес ООО "Эксперт-Групп" было направлено заявление, содержащее возражения относительно уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцам, которое заключалось в том, что, по мнению Бадеевой В.Ю., они заняли часть принадлежащего ей земельного участка.
Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера усматривается, что уточняемый земельный участок расположен в границах кадастрового квартала со сложившейся планировочной структурой, фактическая граница проходит по существующим заборам, межам и строениям, существующим более 15 лет. Проведенное уточнение границ земельного участка соответствует документам технической инвентаризации жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д.307, и по адресу: <данные изъяты>, д.309.
Просили установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:35 и <данные изъяты>:34 по характерным точкам координат, установленным в акте согласования границ и в межевом плане от 27 февраля 2017 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1.
В последующем истцы уточнили заявленные требования, просили установить границы смежных земельных участков по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы по характерным точкам, указанным в таблице N 3 к заключению экспертов от 29 мая 2017 года N 137.
В судебном заседании истцы Ягольникова Е.П., Ягольников И.И., их представители по доверенности Александрова О.А., Иньшова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Бадеева В.Ю., ее представитель Хан Р.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Пензенской области" в судебное заседание не явился.
Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, Бадеева В.Ю. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что, по мнению истицы, привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание, что в настоящее время площадь земельного участка истцов больше предоставленной, а площадь ее земельного участка уменьшилась по сравнению с документально подтвержденной площадью. Из представленной документации следует, что расстояние от правой стены ее дома до смежного участка составляет 1,5 м, фронтальная ширина ее земельного участка до границы смежного земельного участка составляет 11,5 м. Однако, согласно заключению эксперта, ширина земельного участка истцов с 2001 года увеличилась на 0,57 м, т.е. имеет место захват ее земельного участка. Граница земельных участков в спорных точках экспертным путем не установлена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ягольниковых И.И., Е.П. по доверенности Александрова О.А., считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.
В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 октября 1997 года, постановления главы г. Кузнецка Пензенской области от 31 июля 2000 года N 646, Ягольников И.И., Ягольникова Е.П. являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. 309, по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 февраля 2013 года.
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 29 марта 2017 года земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 309, с кадастровым номером <данные изъяты>:35, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 10.11.2014. Площадь земельного участка является декларированной (ориентировочной) и составляет <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. 307, является Бадеева В.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31 марта 2016 года.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:34, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 307, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 10.11.2004. Площадь земельного участка является декларированной (ориентировочной) и составляет <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу, которая является спорной.
Как следует из материалов дела, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 309, Ягольникова Е.П. обратилась в ООО "Эксперт Групп" с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.
В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 был составлен межевой план земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м, подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, от согласования которого собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 307, Бадеева В.Ю. отказалась, ссылаясь на то, что собственники смежного земельного участка Ягольниковы И.И., Е.П. заняли часть принадлежащего ей земельного участка.
Обращаясь с иском об установлении границ земельного участка, истцы Ягольниковы И.И., Е.П. указывали на то, что межевание проведено в соответствии с фактическим пользованием, по границе, проходящей по существующим заборам, межам и строениям, существующим более 15 лет,в связи с чем ответчик, отказываясь подписывать акт согласования смежной границы земельных участков, препятствует им в реализации их прав собственников.
Разрешая спор и определяя местоположение границы смежных земельных участков сторон исходя из фактического пользования, суд в основу решения положил заключение судебной землеустроительной экспертизы от 29.05.2017 N 137, выполненной экспертами ООО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований", согласно которому фактические границы спорных земельных участков приведены на рис. N 1 данного экспертного заключения, координаты характерных точек приведены в таблице N 1 заключения. Документами, содержащими сведения о границах исследуемых земельных участков, являются технический паспорт инв. N от 25 июня 1999 года на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 309, и технический паспорт инв. N от 06 февраля 2001 года на жилой дом N 307 по <данные изъяты>.
В ходе проведенного сопоставления фактических границ спорных земельных участков с границами, указанными в технических паспортах, установлено, что фактически существующая смежная граница между земельными участками истцов и ответчика от точки 18.1 до точки 17 и от точки 12.1 до точки 11 соответствует границам земельных участков; от точки 18 до точки 18.1 и от точки 17 до точки 12.1 не соответствует границам спорных земельных участков, указанных в технических паспортах от 25 июня 1999 года и от 06 февраля 2001 года.
Определить, каким образом должна проходить смежная граница между земельными участками от точки 17 до точки 12.1, по мнению экспертов, не представляется возможным по причине расхождений в графическом отражении смежной границы между данными участками, содержащихся в указанных технических паспортах.
Между тем, ссылаясь на указанное экспертное заключение, суд не принял во внимание, что данное заключение содержит неточности и ошибки в части указания координат характерных точек смежной границы спорных земельных участков, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 ноября 2017 года по данному делу по ходатайству ответчика Бадеевой В.Ю. была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" с привлечением к производству экспертизы кадастрового инженера ИП ФИО3.
Согласно экспертному заключению ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" от 13 марта 2018 года N 3240/2-2 фактические границы земельного участка КН <данные изъяты>:34, расположенного по адресу: <данные изъяты>,307, на местности закреплены внешними стенами строений, ограждениями. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет <данные изъяты> кв.м.
Фактические границы земельного участка КН <данные изъяты>:35, расположенного по адресу: <данные изъяты>,309, на местности закреплены внешними стенами строений, ограждениями. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет <данные изъяты> кв.м.
План фактических границ земельного участка КН <данные изъяты>:34, расположенного по адресу: <данные изъяты>,307, и земельного участка КН <данные изъяты>:35, расположенного по адресу: <данные изъяты>,309, составленный по результатам осмотров и обмеров, приведен в графическом приложении N1 к данному заключению. Каталоги координат характерных точек фактических границ земельных участков приведены в таблицах N1, 2 табличного приложения N1.
Фактическая граница между земельным участком с КН <данные изъяты>:34, расположенным по адресу: <данные изъяты>,307, и земельным участком с КН <данные изъяты>:35, расположенным по адресу: <данные изъяты>,309, в характерных точках 13-14-15, не соответствует границе, отраженной в ситуационных планах земельный участков, содержащихся в технических паспортах на жилые дома, расположенные по адресам: <данные изъяты>, 307, 309, составленных по состоянию на 06.02.2001 и 25.06.1999.
Смежная граница между земельным участком с КН <данные изъяты>:34, расположенным по адресу: <данные изъяты>,307, и земельным участком с КН <данные изъяты>:35, расположенным по адресу: <данные изъяты>,309, согласно данным ситуационных планов земельных участков, содержащихся в технических паспортах на жилые дома, расположенные по адресам: <данные изъяты>, 307, 309, составленных по состоянию на 06.02.2001 и 25.06.1999, должна проходить по ломаной линии, обозначенной в графическом приложении N2 зеленым цветом, по характерным точкам с координатами, отраженными в таблице N3 табличного приложения N1.
В связи с тем, что определить границу между земельным участком с КН <данные изъяты>:34, расположенным по адресу: <данные изъяты>,307, и земельным участком с КН <данные изъяты>:35, расположенным по адресу: <данные изъяты>,309, согласно данным инвентаризационной документации представилось возможным, граница между земельными участками, исходя из фактического землепользования и требований нормативно- технической документации, не разрабатывалась.
У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов повторной судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.
Вызванный в заседание суда апелляционной инстанции эксперт ФИО4, принимавший участие в проведении повторной судебной экспертизы, подтвердил указанные выше выводы экспертного заключения и пояснил, что расхождение выводов данной экспертизы с выводами первичной экспертизы ООО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" от 29.05.2017 N 137 связано с неполнотой проведенного исследования.
Из пояснений эксперта ФИО2, принимавшего участие при производстве судебной землеустроительной экспертизы ООО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз" от 29.05.2017 N 137, следует, что расхождение в описаниях координат границы смежных земельных участков в точке 17 с соответствующей точкой в экспертном заключении ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" от 13 марта 2018 года N 3240/2-2 вызвано возможным сбоем спутникового геодезического оборудования.
Оценив приведенные заключения экспертиз, а также ситуационные планы земельных участков, отраженные в технических паспортах на жилые дома, расположенные по адресам: <данные изъяты>, 307 и 309, по состоянию на 06.02.2001 и 25.06.1999, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда об установлении смежной границы спорных земельных участков исходя из координат характерных точек фактических границ земельных участков, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз" от 29.05.2017 N 137, в связи с чем решение суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Принимая во внимание возможность определения границы между смежными земельными участками согласно данным инвентаризационной документации, судебная коллегия полагает необходимым определить указанную границу исходя из характерных точек координат, отраженных в таблице N3 табличного приложения N1 к экспертному заключению ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" 13 марта 2018 года N 3240/2-2.
Утверждения ответчика Бадеевой В.Ю. в суде первой инстанции, которые повторно изложены в апелляционной жалобе, о том, что площадь принадлежащего истцам земельного участка была увеличена за счет ее земельного участка, объективными доказательствами не подтверждается, более того, опровергается совокупностью исследованных доказательств.
В связи с отменой решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 июля 2017 года подлежит отмене и дополнительное решение того же суда от 28 сентября 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 июля 2017 года и дополнительное решение того же суда от 28 сентября 2017 года отменить, принять новое решение.
Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 309 с кадастровым номером <данные изъяты>:35, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ягольникову И.И., Ягольниковой Е.П., с земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. 307, с кадастровым номером <данные изъяты>:34, принадлежащим на праве собственности Бадеевой В.Ю., по характерным точкам координат, отраженных в таблице N3 табличного приложения N1 к экспертному заключению ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" 13 марта 2018 года N 3240/2-2.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка