Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 33-38266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 33-38266/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей Бондаренко М.В., Малахай Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Обрезчиковой А.В. к Обрезчикову А.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Обрезчикова А.В. к Обрезчиковой А.В. о признании долга общим и его разделе
по апелляционным жалобам Обрезчиковой Алины Валерьевны на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения представителя Обрезчиковой А.В. по доверенности Ефремовой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Обрезчикова А.В. по доверенности Опанасенко М.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Обрезчикова А.В. обратилась в суд с иском к Обрезчикову А.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры и денежных накоплений в равных долях.
В обоснование требований истица указала на то, что с <Дата ...> она состоит в браке с ответчиком, в котором родилась дочь Обрезчикова О.А., <Дата ...> года рождения. Семейная жизнь не сложилась, фактические брачные отношения прекращены <Дата ...>. В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <Адрес...>, а также на счетах, открытых в КБ "Кубань-Кредит", АО "ЮниКредит Банк", ПАО "Сбербанк" хранятся денежные накопления.
В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск Обрезчикова А.В. к Обрезчиковой А.В. о признании долга в размере 820 000 рублей общим долговым обязательством сторон и его разделе в равных долях.
В обоснование встречных исковых требований представитель Оберезчикова А.В. по доверенности Опанасенко М.В. указал на то, что в период брака Оберезчиков А.В. взял в долг у Клепанева Н.А. по распискам от <Дата ...>. денежные средства в сумме 450 000 руб. и 370 000 руб. на ремонт квартиры, принадлежащей отцу Обрезчиковой А.В.
Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Обрезчиковых, состоящего из квартиры с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м, находящейся по адресу: <Адрес...>. За Обрезчиковой А.В. и Обрезчиковым А.В. признано право собственности по ? доле за каждым на спорную квартиру.
Суд признал совместно нажитым имуществом супругов, денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих <ФИО>1 в АО ЮниКредит Банк на дату прекращения брачных отношений в размере 141 315,09 рублей, а также взыскал с Обрезчикова А.В. в пользу Обрезчиковой А.В. в счет супружеской доли 70 658 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 рублей 74 копейки.
Обрезчикову А.В. в удовлетворении исковых требований к Обрезчиковой А.В. о признании долга совместным отказал.
Обрезчикова А.В. с решением суда не согласилась, подала апелляционные жалобы. Считает, что судом не учтено, что ответчиком сокрыто совместно нажитые денежные средства в размере 4 975 000 руб., подлежащих разделу между супругами, в связи с чем, в поданных дополнениях к апелляционной жалобе, просила отменить решение суда в указанной части и взыскать с ответчика в ее пользу ? указанной суммы.
В возражениях на апелляционную жалобу Обрезчиков А.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).
Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации денежных накоплений, хранящихся на счете Обрезчикова А.В. в АО ЮниКредитБанк, в полной мере не отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...>. Обрезчикова (ранее Безверхая) А.В. и Обрезчиков А.В. (далее стороны) заключили брак (Т.1 л.д. 9).
На основании решения мирового судьи судебного участка N 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от <Дата ...>г. брак между сторонами прекращен <Дата ...>г. (т.5 л.д.107).
В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что фактически брачные отношения прекращены <Дата ...>.
В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <Адрес...>.
Решение суда в части произведенного судом первой инстанции раздела спорной квартиры, сторонами не обжалуется.
Разрешая спор и определяя размер компенсации денежных средств, находящихся на счетах у Обрезчикова А.В., суд первой инстанции, истребовав из "ЮниКредит Банк", ПАО "Сбербанк", КБ "Кубань Кредит" сведения о движении денежных средств по счетам, оценив представленные доказательства, исходил из того, что остаток денежных средств по счетам составляет 141 215,93 руб., именно эту сумму суд первой инстанции признал совместно нажитым и разделил её в равных долях.
Однако судебная коллегия не может согласиться с суммой остатка денежных средств, находящейся на счетах в АО "ЮниКредит Банк" по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, за период с <Дата ...>. на счета Обрезчикова А.В. от работодателя ООО БАСФ поступила заработная плата в размере 8 621 678 рублей, что подтверждается банковской выпиской, поступившей с АО "ЮниКредит Банк", зарплатный счет . Также, перечисление заработной платы было произведено <Дата ...>. на сумму 139 645,16 руб., что указано в банковской выписке.
От Обрезчикова А.В. поступил расчет трат денежных средств за период с 05<Дата ...>., согласно которого Обрезчиков А.В. снял денежные средства в размере 4 975 000 рублей (Т.5 л.д. 65).
Документы, подтверждающие расходование денежных средств в указанной сумме на совместные нужды или по согласованию с Обрезчиковой А.В. в материалах дела не имеется.
Проверяя доводы апелляционной жалобы по поводу несоответствия сведений, отраженных в выписке по счету, и установленных судом обстоятельств, судебной коллегией установлено следующее:
Из выписки, представленной в материалы дела по счетам, открытым в АО ЮниКредит Банк: , , (Т.1 л.д.78 - 81, Т. 2 л.д. 2 - 179, 180 - 250, Т. 3 л.д. 1-195, Т. 4 л.д. 154) и сверки их с выписками, предоставленными Обрезчиковым А.В. об остатке денежных средств на <Дата ...> (Т 5 л.д. 176 - 177) усматривается, что на банковском счете , открытом в АО ЮниКредитБанк, находились денежные средства в размере 1 028 274,16 руб., сумма депозита + заработная платна 139 645,16 + остаток на счете 22020,53 рублей, а всего в размере 1 189 939 рублей 85 копеек.
При определении размера остатка денежных средств на счете в АО ЮниКредит Банк судом первой инстанции не учтено, что <Дата ...>г. со счета , открытом в АО ЮниКредит Банк были переведены денежные средства в размере 1 028 021 руб. 32 коп. на счет , открытым в АО ЮниКредит Банк, в последующем с данного счета были сняты денежные средства (Т.4 л.д. 134-149).
С учетом изложенного, на дату прекращения брачных отношений на счетах Обрезчикова А.В., открытых в "ЮниКредит Банк" находились денежные средства в размере 1 189 939 руб. 85 коп.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорные денежные средства являлись доходом от трудовой деятельности, осуществляемой Обрезчиковым А.В. в период брака с Обрезчиковой А.В..
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания совместно нажитым имуществом супругов, денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих <ФИО>1 в АО ЮниКредит Банк на дату прекращения брачных отношений с 141 315 руб. 09 коп. до 1 189 939 руб. 85 коп., а также в части взыскания с Обрезчикова А.В. в пользу Обрезчиковой А.В. в счет супружеской доли с 70 658 руб. до 594 969 руб. 85 коп., а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года изменить в части признания совместно нажитыми в период брака Обрезчиковой А.В. и Обрезчикова А.В. денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих Обрезчикову А.В. в АО ЮниКредит Банк на дату прекращения брачных отношений с 141 315 руб. 09 коп. до 1189 939 руб. 85 коп, а также в части взыскания с Обрезчикова А.В. в пользу Обрезчиковой А.В. в счет супружеской доли с 70 658 руб. до 594 969 руб. 85 коп.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий: Гончарова С.Ю.
Судьи: Бондаренко М.В.
Малахай Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
