Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-3826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Махачкала" Алиева А.С. на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 6 апреля 2021 г. гражданское дело по иску Гусниева Н.М. к Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы и администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан Минбулатовой К.Т., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, Гусниева Н.М., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Гусниев Н.М. обратился в суд с иском к Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы (далее - УИЗО) и администрации ГО "город Махачкала" (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок N площадью 500 кв.м, расположенный на территории СНТ "Медик" в районе "Кривой балки" г.Махачкалы.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> он принят в члены СНТ "Медик" и ему выделен земельный участок N. На участок изготовлен топографический и межевой план. Он <дата> через МФЦ обратился в УИЗО для получения муниципальной услуги - "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала", однако, <дата> в предоставлении услуги ему незаконно отказано со ссылкой на выявленное пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером N, где проходит скотопрогон.

С принятым УИЗО решением он не согласен, поскольку Решением Советского райисполкома г.Махачкала N 27 от 9 февраля 1982 г. СНТ выделено 20 участков для организации садоводческих товариществ в размере - 8.92 га из земель переданных г.Махачкала распоряжением СМ Д. N-<адрес> протоколу N общего собрания СНТ "Медик", ему выделен земельный участок N размером 500 кв.м, что подтверждается также членской книжкой садовода.

В 2015 году МФЦ г.Махачкалы проведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка, но в администрации неоднократно отказывались зарегистрировать и поставить участок на кадастровый учет, ссылаясь на то, что его земельный участок входит в границы земель скотопрогона. Фактически этот участок не является территорией скотопрогона, а предоставлен официально в 1991 году для ведения садоводства. СНТ "Медик" образовано в 1982 году, для организации товарищества был выделен земельный участок площадью 8,92 га, все участки были распределены в установленном порядке, в течение всех этих лет члены СНТ использовали земельные участки для ведения садоводства. Садоводы благоустроили территорию и участки, возвели на них садовые дома, провели воду, посадили деревья.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 6 апреля 2021 г. исковые требования Гусниева Н.М. удовлетворены, постановлено:

"Признать за Гусниевым Н.М. право собственности на земельный участок N, площадью 500 кв.м, расположенный на территории некоммерческого садоводческого товарищества "Медик" в районе "Кривой балки" г. Махачкалы".

В апелляционной жалобе представитель администрации Алиева А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гусниева Н.М.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности п.2.8 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку истцом при обращении в орган местного самоуправления за предоставлением в собственность садового участка не представлен полный перечень документов. Своим решением суд создал право собственности истца на спорный участок, а не защитил его, чем подменил собой орган местного самоуправления, в чьи полномочия входит распоряжение землями муниципальной собственности. По делу отсутствовали основания для признания права собственности Гусниева Н.М. на земельный участок, ввиду выявившейся полной накладки границ участка на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000066:29, предоставленный под скотопрогон, что является основанием для отмены решения. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства выделения ему земельного участка садоводческим товариществом, а границы его участка не установлены, также как и конкретная площадь, вид разрешенного использования и адрес.

На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, <дата> Гусниев Н.М. принят в члены СНТ "Медик" и ему выделен земельный участок N площадью 500 кв.м, что подтверждается представленными им суду копиями членской книжки садовода N от <дата> с отметками об уплате членских взносов, а также протокола и решения СНТ "Медик".

Членская книжка N от <дата>, выданная Гусниеву Н.М. СНТ "Медик", никем не оспорена, подтверждает право Гусниева Н.М. на спорный земельный участок, чем также подтверждается право на приобретение Гусниевым Н.М. предоставленного ему для ведения садоводства земельного участка в собственность бесплатно.

Для регистрации такого права, Гусниев Н.М., в силу п.2.8 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" помимо документа, удостоверяющего право, должен представить и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При его обращении в УИЗО за получением этого документа им получен отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый участок попадает на территорию скотопрогона с кадастровым номером N которая в свою очередь является собственностью Республики Дагестан.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что земельный участок СНТ "Медик" и Гусниеву Н.М. предоставлен ранее постановки земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет.

Распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 25 августа 1981 г. N 373-р принято предложение Министерства сельского хозяйства ДАССР об отводе Махачкалинскому горисполкому в постоянное пользование 183 га земель, расположенных южнее Кривой балки "Прорва", для наделения рабочих, служащих и других граждан предприятий, организаций и учреждений г.Махачкалы коллективными садами и огородами, при этом Гунибскому райисполкому, из земель которого передавались земли для Махачкалинского горисполкома, поручалось обеспечить отвод земель в натуре, выдачу Махачкалинскому горисполкому документа, удостоверяющего право пользования землей, с внесением соответствующих изменений в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы районов и землепользователей.

Решением Советского райисполкома г.Махачкалы от 9 февраля 1982 г. N 27 "Об организации садоводческих товариществ рабочих и служащих" организованы на территории района садоводческие товарищества, в том числе СНТ "Медик".

Реализуя распоряжение Совета Министров ДАССР от 25 августа 1981 г. N 373-р и удовлетворяя ходатайство Советского райисполкома г.Махачкала, выраженное в вышеуказанном решении от 9 февраля 1982 года N 27, Махачкалинский Горисполком своим решением от 25 марта 1982 г. N 69-в "О выделении земельных участков садоводческим товариществам "Медик", "Автомобилист", "Наука", "Колос", "Радиотехника", "Строитель", "Нефтяник", организованным решением Советского райисполкома г.Махачкала от 9 февраля 1982 г. N 27" выделил указанным садоводческим товариществам из земель, выделенных Махачкалинскому горисполкому названным распоряжением, земельные массивы для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками, в том числе СНТ "Медик" для наделения садовыми участками был выделен земельный участок площадью 8,7 га, в том числе под дороги- 1,2 га.

Приведенные выше решения органов власти никем не отменены и не признаны недействительными.

На основании указанных документов суд пришел к выводу о том, что территория, на которой размещено СНТ "Медик", является территорией, предоставленной в установленном порядке для ведения коллективного садоводства решениями органов власти Республики Дагестан и органами местной власти до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и названные земельные участки не входят и не могут входить в земли скотопрогонов.

С учетом изложенного суд посчитал, что УИЗО не имело правовых оснований для отказа в выдаче Гусниеву Н. М. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оспаривать права истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно и в том случае, если данная территория продолжает иметь статус земель скотопрогона.

К такому выводу суд пришел на основании следующих обстоятельств и нормативных актов.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу этого Федерального закона для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок истца отвечает всем вышеприведенным требованиям закона.

В решении об отказе в выдаче Гусниеву Н.М. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не приводятся доводы о том, что участок расположен на землях, в отношении которых принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Действующее законодательство РФ и Республики Дагестан не содержит понятия земель скотопрогонов.

В соответствии со ст.1 Закона РД от 9 октября 1996 г. N 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" и п.13 Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства, утвержденного Постановлением Правительства РД от 29 марта 2007 г. N 86 "Об утверждении Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства", землями скотопрогонов являются территории, выделенные в установленном порядке для беспрепятственного передвижения скота, стоянки и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно.

Статьей 2 Закона РД от 9 октября 1996 г. N 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" предусмотрено, что исходя из целевого назначения, земли отгонного животноводства относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Отсюда следует, что земли, предоставленные садоводческим товариществам, перечисленным в решении Махачкалинского горисполкома от 25 марта 1982 г. N 69-в "О выделении земельных участков садоводческим товариществам "Медик", "Автомобилист", "Наука", "Колос", "Радиотехника", "Строитель", "Нефтяник" относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Пункт 4 ст.27 ЗК РФ, регулирующей оборотоспособность земель, не относит земли сельскохозяйственного назначения, к землям, изъятым из оборота.

Статья 3 Закона Республики Дагестан от 9 октября 1996 года N 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" содержит положения о том, что земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Такие же нормы относительно того, что земли сельскохозяйственного назначения, к которым по целевому назначению относятся и земли отгонного животноводства, не могут быть приватизированы, предусмотрены ст.1 и 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст.11 Закона Республики Дагестан "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений названных норм закона, приватизация земель сельскохозяйственного назначения не допускается, земли данной категории могут быть предоставлены только на праве аренды или на праве безвозмездного пользования на срок не менее чем 5 лет, т.е. земли сельскохозяйственного назначения не изъяты из оборота, однако, их оборот является ограниченным и допускается только в форме предоставления в аренду или во временное пользование.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает определенные особенности оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении, возникшего по основаниям, предусмотренным законом.

Из приведенного анализа совокупности норм права, в частности, п.6 ст.27 ЗК РФ в его взаимной и системной связи с положениями ст.ст.1 и 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст.11 Закона Республики Дагестан "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", следует, что по общему правилу земли сельскохозяйственного назначения не подлежат приватизации, в том числе предоставлению в частную собственность.

Однако, ЗК РФ применительно к относящимся к землям сельскохозяйственного назначения садовым, огородным и дачным земельным участкам исключил все ограничения в обороте.

Как указано выше, согласно п.6 ст.27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определив тем самим оборот земель сельскохозяйственного назначения только в форме и пределах, предусмотренных этим законом, который не допускает свободный оборот этих земель.

Пунктом 7 ст.27 ЗК РФ предусмотрено, что действие пункта 6 этой статьи, которое ограничивает свободный оборот земель сельскохозяйственного назначения, не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Тем самим, законодатель исключил относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки из числа земель, в отношении которых установлены ограничения в обороте земель, что означает, что садовые, огородные и дачные земельные участки могут быть приватизированы, в том числе переданы в частную собственность на общих основаниях, а также могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Соответственно, предусмотренное ст.ст.1 и 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст.11 Закона Республики Дагестан "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ограничение оборота земель сельскохозяйственного назначения не распространяется и на садовые земельные участки, расположенные на землях отгонного животноводства, в том числе и на землях скотопрогонов.

В силу требований п.2 ст.27 ЗК РФ и п.5 ст.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" субъекты Российской Федерации не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельное законодательство Республики Дагестан, ограничив оборот земель сельскохозяйственного назначения и не предусмотрев подобное исключение из ограничений в обороте этих земель, в том числе и земель скотопрогонов, вступило в противоречие с федеральным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.11 ГПК РФ если нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации не соответствует федеральному нормативному правовому акту, который является актом, имеющим большую юридическую силу, суд должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Отсюда следует, что при разрешении спора о праве на приобретение садового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно без торгов подлежит применению норма федерального закона, а именно норма, предусмотренная п.7 ст.27 ЗК РФ, по смыслу которой на садовые, огородные и дачные земельные участки ограничения, предусмотренные в совокупности п.6 ст.27 ЗК РФ и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не распространяются.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался не нормами земельного законодательства Республики Дагестан, в том числе и Закона Республики Дагестан "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан", а нормами ЗК РФ, которым предусмотрены такие исключения из общего правила ограничений оборота сельскохозяйственных земель.

Соответственно Гусниев Н.М., земельный участок которого располагается в СНТ "Медик" и землях трассы скотопрогона, вправе приобрести его в собственность бесплатно.

Из исследованных судом первой инстанции материалов дела, в частности, кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 05:50:000066:29, следует, что данный участок на кадастровый учет поставлен во исполнение распоряжение Минимущества РД N-р от <дата>, которым Управлению Роснедвижимсоти по РД, ФГУ "Кадастровая палата" по РД и администрациям муниципальных образований, в том числе и муниципальному образованию "Кумторкалинский район", было рекомендовано поставить земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако, данным актом не отменялись ранее принятые решения об изъятии указанных земель из пользования прежних землепользователей и их передаче Махачкалинскому горисполкому, что не могло служить основанием для кадастрового учета земельных участков, предоставленных гражданам для ведения садоводства.

Кроме того, данное распоряжение Минимущества РД N-р от <дата> не содержит указание на месторасположения конкретных земель, подлежащих постановке на кадастровый учет, в связи с чем это распоряжение не могло служить основанием для постановки на кадастровый учет участков садоводческих товариществ, ограничив таким образом права садоводов указанных товариществ.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска Гусниева Н.М.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.