Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3826/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3826/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алендерова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО "Центр поддержки автолюбителей" на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Алендеров А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" (далее - ООО "Центр поддержки автолюбителей") и просил взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 70 000 руб., неустойку за период с 10.01.2021 по 23.03.2021 в размере 51 100 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
18.12.2020 Алендеров А.В. заключил договор потребительского кредита (займа) N 04105066002 с обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем банк" (далее ООО "Сетелем банк"). Одновременно был заключен договор на оказание комплекса услуг с ООО "Центр поддержки автолюбителей" на сумму 70 000 руб. Данная услуга навязана сотрудниками банка. Услугами ответчика Алендеров А.В. не пользовался и 24.12.2020 отказался от договора. Однако ответчик уплаченные денежные средства не возвратил.
В судебном заседании представитель истца - Григорьева А.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Представители ответчика - ООО "Центр поддержки автолюбителей", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве иск не признали, указав, что истец в соответствии с пунктом 6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе намеревался использовать транспортное средство в предпринимательской деятельности, в связи с чем к отношениям сторон не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Обществом свои обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. Заключенный с истцом договор является смешанным, состоящим из трех частей: 1) договор на оказание услуг по подключению истца к программе "ПРЕМИУМ АВТО" стоимостью 36000 руб., услуги по которому оказываются разово, в день заключения договора, о чем подписан акт оказанных услуг, в связи с чем норма ст. 32 Закона о защите прав потребителей на данную часть договора не распространяются; 2) договор купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу" стоимостью 30000 руб. В рамках данного договора истцу предоставляется доступ к произведению, который он может скачать в своем личном кабинете, указанное произведение является товаром, не подлежащим возврату; 3) абонентский договор на предоставление автовладельцу комплекса услуг. В рамках данного договора истец оплачивает услуги, предусмотренные Информационным письмом, наперед на весь срок участия в программе. Таким образом, обществом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчиком не допущено никаких нарушений в исполнении договора, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. При удовлетворении исковых требований ответчик просил снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 1000 руб., а также уменьшить размер компенсации морального вреда.
Представители третьего лица - ООО "Сетелем банк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года постановлено:
исковые требования Алендерова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" удовлетворить частично;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" в пользу Алендерова Александра Васильевича уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от 18.12.2020 денежные средства в размере 70 000 руб.;
в удовлетворении исковых требований Алендерова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" о взыскании неустойки за период с 10.01.2021 по 23.03.2021 в размере 51 100 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя отказать;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком - ООО "Центр поддержки автолюбителей" на предмет изменения в части размера взысканных денежных средств по тем основаниям, что договор с истцом действительно заключен на сумму 70000 руб., но Алендеров А.В. фактически оплатил лишь 40000 руб.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право как исполнителя, так и заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг.
Данная норма закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов возложена на исполнителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2020 между ООО "Сетелем Банк" и Алендеровым А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N 04105066002, по условиям которого Банк предоставил Алендерову А.В. кредит в размере 430 000 руб. сроком на 48 месяцев до 17.12.2024 включительно под 20,20% годовых. Кредит включал сумму на оплату стоимости автотранспортного средства, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств, в размере 390 000 руб., а также сумму на оплату иных потребительских нужд в размере 40 000 руб., что усматривается из Индивидуальных условий договора и выписки по лицевому счету за период с 18.12.2020 по 05.05.2021.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 18.12.2020 между ООО "Центр поддержки автолюбителей" (Исполнитель) и Алендеровым А.В. (Заказчик) был заключен договор на оказание комплекса услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их (п. 1.1).
В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:
- 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу";
- 418,60 руб. - оплата за подключение к программе "Премиум Авто" за каждую выбранную зону (п. 2.1).
Согласно пункту 4.1 заказчик может в любое время отказаться от услуг по договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг.
Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказания услуг (п. 2.2).
В случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам (п. 2.4).
18.12.2020 сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому стоимость оказанных услуг составила:
30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу";
36 000 руб. - оплата за подключение к программе "Премиум авто", по числу выбранных заказчиком зон обслуживания (418,60 руб. х 86 зон обслуживания).
Заказчиком была произведена также оплата за услуги, в соответствии с Информационным письмом, в размере 4000 руб. (п. 5 акта оказанных услуг).
Таким образом общая стоимость услуг составила: 30000 + 4000 + 36000 = 70000 руб.
Поскольку суд установил, что услуги, являющиеся предметом договора, не были оказаны ответчиком ни к моменту обращения истца с претензией, ни до настоящего времени, и, доказательств того, что исполнителем были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, то суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика уплаченной по договору на оказание комплекса услуг от 18.12.2020 денежной суммы.
Однако при этом суд взыскал в счет возврата уплаченных заказчиком сумм 70 000 руб., не проверив, сколько в действительности заказчик уплатил исполнителю.
В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что фактически получил от заказчика лишь 40000 руб.
В подтверждение этого факта ответчиком приложена выписка со счета ООО "Сетелем Банк", подтверждающая перечисление истцом ответчику лишь указанной суммы.
Учитывая, что фактически уплаченные заказчиком суммы, подлежащие возврату истцу, являются по делу юридически значимыми обстоятельствами, не проверенными судом первой инстанции, судебная коллегия приняла новое доказательство, представленное ответчиком и подтверждающее факт перечисления заказчиком указанной суммы.
Кроме того, для проверки доводов ответчика судебная коллегия запросила в ООО "Сетелем Банк" полную и подробную информацию обо всех поступивших от Алендерова А.В. суммах по договору от 18.12.2020, заключенному между ООО "Центр поддержки автолюбителей" и Алендеровым А.В.
Из письма ООО "Сетелем Банк" в адрес суда, а также приложенных к письму документов следует, что Алендеров А.В. в счет исполнения договора оплатил ответчику действительно лишь 40000 руб.
Возражений против доводов апелляционной жалобы об оплате только этой части суммы истец суду апелляционной инстанции не представил, а в суд не явился.
При таких обстоятельствах именно внесенная истцом сумма в размере 40000 руб. ему должны быть возвращена, а потому решение суда подлежит соответствующему изменению.
Соответственно подлежит изменению и размер взысканной с ответчика государственной пошлины.
В остальной части решение суда не обжаловано, не является предметом апелляционной проверки, а потому остается без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года в части взыскания уплаченных по договору на оказание комплекса услуг денежных средств изменить, принять в этой части новое решение, которым
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" в пользу Алендерова Александра Васильевича уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от 18.12.2020 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки автолюбителей" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб.
В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи Л.В. Нестерова
Л.В. Димитриева
Мотивированное определение составлено 15 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
