Определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-3826/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3826/2020
[адрес] [дата]
Судья Нижегородского областного суда ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. по гражданскому делу по иску Нижегородской общественной организации "По защите прав потребителей "Областной контроль" в защиту прав и интересов ФИО1 к Приволжскому филиалу ПАО "Восточный экспресс банк", ЗАО СК "Резерв" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. отказано в удовлетворении иска Нижегородской общественной организации "По защите прав потребителей "Областной контроль" в защиту прав и интересов ФИО1 к Приволжскому филиалу ПАО "Восточный экспресс банк", ЗАО СК "Резерв" о защите прав потребителей.
[дата]г. в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения от [дата]г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что не имел достаточного времени для составления мотивированной жалобы, как это гарантировано законодателем. Полагает, что отказ суда в восстановлении срока препятствует доступу к правосудию и лишает сторону законного права на обжалование решения.
В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.
Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок до [дата]г.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата]г. [номер] "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных норм, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при установлении обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.
Суд первой инстанции указанные положения закона не учел.
Из материалов дела следует, что в защиту прав и интересов ФИО1 с иском к Приволжскому филиалу ПАО "Восточный экспресс банк", ЗАО СК "Резерв" о защите прав потребителей обратилась Нижегородская общественная организация "По защите прав потребителей "Областной контроль". Все направлявшиеся ФИО1 судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения.
[дата]г. в отсутствие сторон и их представителей судом оглашена резолютивная часть решения.
Как указано в справочном листе дела, мотивированное решение составлено [дата]г. (пятница). Дело сдано в канцелярию с мотивированным решением [дата]г. (понедельник).
Копия решения суда направлена в адрес истца [дата]г. и получена истцом [дата]г.
Апелляционная жалоба ФИО1 с заявлением о восстановлении процессуального срока сдана в отделение связи [дата]г., о чем свидетельствует печать почтового отделения на конверте в адрес суда, и поступила в суд [дата]г.
Как указано заявителем, о результате рассмотрения дела стало известно после получения решения суда. Получив копию решения, истец не имела достаточно времени, чтобы подать мотивированную апелляционную жалобу ранее, поскольку требовалось ознакомиться с материалами дела, обратиться за консультацией к юристу.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право истца на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении апелляционного обжалования судебного решения судом нарушено, отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК Российской Федерации) рассматриваться не может, изложенные заявителем обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, обращение в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока следует признать своевременным, а срок пропущенным не существенно.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к необоснованному отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г. по гражданскому делу по иску Нижегородской общественной организации "По защите прав потребителей "Областной контроль" в защиту прав и интересов ФИО1 к Приволжскому филиалу ПАО "Восточный экспресс банк", ЗАО СК "Резерв" о защите прав потребителей.
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]г.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка