Определение Тамбовского областного суда от 07 декабря 2020 года №33-3826/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3826/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при секретаре Николюкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2020 года частную жалобу Синельниковой Елены Юрьевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО "Газпром трансгаз Саратов" к Синельниковой Елене Юрьевне об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов",
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.01.2016 года, вступившим в законную силу 4.04.2016 года, удовлетворен иск ООО "Газпром трангаз Саратов" к Синельниковой Е.Ю. Названным решением на Синельникову Е.Ю. возложена обязанность по устранению нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" путем сноса построек, расположенных на земельном участке N 25 СНТ "Озерный N 6" г. Тамбова.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.04.2016 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.01.2016 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Синельниковой Е.Ю. без удовлетворения.
Определениями Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.05.2018 г., 29.04.2019 г., 03.10.2019 г., 20.05.2020 г. Синельниковой Е.Ю. предоставлялись отсрочки исполнения вышеназванного решения суда.
06.10.2020 г. Синельникова Е.Ю. вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда до 01.09.2021 г., мотивируя и обосновывая заявление тем, что со стороны органов власти предпринимаются меры, совершение которых позволит исполнить решение суда без ущерба собственникам построек. На сегодняшний день, осуществлено строительство газопровода высокого давления от отключающего устройства ГРС-1 до отключающего устройства ГРС-2 в г.Тамбове. Также завершены работы по разработке проектно-сметной документации на газопровод высокого давления от АГРС "Котовск" до южной части г.Тамбова с отводом до индустриального парка и пос.Строитель Тамбовского района.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.10.020 года Синельниковой Е.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.01.2016 г.
В частной жалобе Синельникова Е.Ю. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.10.2020 года и разрешить вопрос об отсрочке исполнения решения суда по существу.
Указывает, что при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки до 01.09.2021, надлежало сопоставить мотивировку ранее вынесенных определений суда о предоставлении отсрочки и, с учетом этого, установить имеются ли позитивные изменения в реконструкции газопровода "Кирсанов-Тамбов" в период ранее предоставленной отсрочки. И только при отсутствии таковых, по мнению автора жалобы, имелись бы основания для отказа в удовлетворении заявления.
В этой связи обращает внимание коллегии на то обстоятельство, что позитивные изменения имеют место быть, и документально подтверждается. Из письма управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 27.01.2020 следует, что в целях консервации газопровода "Кирсанов-Тамбов" уже осуществлено строительство и введен в эксплуатацию газопровод аналогичного с ним давления - от отключающего устройства ГРС-1 до отключающего устройства ГРС-2 в г.Тамбов".
Указывает, что после вывода из эксплуатации газопровода "Кирсанов- Тамбов" или его переноса на безопасное расстояние от садовых участков СНТ "Озерный", сама по себе, отпадает и необходимость в сносе построек.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Вынося обжалуемое определение, судья исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с такими выводами судьи.
Заявитель в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства, безусловно подтверждающие факт принятия действенных мер с его стороны с даты вступления решения суда по настоящее время по его добровольному исполнению, а также доказательств того, что и в настоящее время он в силу независящих от него обстоятельств не может исполнить решение суда. Таких доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы заявителя о необходимости предоставления очередной отсрочки по причине возможного переноса газораспределительной сети, в охранной зоне которой расположены постройки Синельниковой Е.Ю., поскольку данные обстоятельства представленными доказательствами не подтверждаются.
Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения, в связи с чем, не могут послужить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 октября 2020 года об отказе Синельниковой Елене Юрьевне в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N 2-17/2016 оставить без изменения, частную жалобу Синельниковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка