Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3826/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3826/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Ильюхиной О.Г., Шкобеневой Г.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сычевой А.И. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 30.05.2019 года по иску Сычевой Антонины Ивановны к Еремчук Екатерине Ивановне, Киринской Анастасии Ивановне, Кривоносовой Валентине Ивановне о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными и аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителей Сычевой А.И. - Коломоец М.А., Судейкиной Т.А., возражения ответчиков Еремчук Е.И., Киринской А.И., Кривоносовой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сычева А.И. обратилась в суд с иском к Еремчук Е.И., Киринской А.И., Кривоносовой В.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными и аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону, ссылаясь, что после смерти ее матери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Стороны являются наследниками первой очереди по закону. В установленный законом срок Сычева А.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Еремчук Е.И., Киринской А.И. при подаче заявлений о принятии наследства о наличии ее как наследника нотариусу сообщено не было. Вместе с тем она после смерти матери произвела расходы на ее похороны, вступила во владение и управление спорным имуществом, в том числе продолжила проживать в указанном доме, произвела ремонт, несла расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей. Полагает, что фактически приняла наследство в виде 5/24 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Сычева А.И. просила суд признать ее принявшей наследство после смерти ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования; признать недействительными и аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области Филатовой Л.Е. ответчикам Еремчук Е.И., Киринской А.И., Кривоносовой В.И.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Еремчук Е.И., Киринской А.И. 5/18 долей, Кривоносовой В.И. 7/36 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 15.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Брянской области.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 30.05.2019 года, с учетом определения Сельцовского городского суда Брянской области от 23.08.2019 года об исправлении описки, исковые требования Сычевой А.И. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать Сычеву А.И., принявшей наследство после смерти матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области Филатовой Л.Е., выданные Еремчук Е.И., Киринской А.И., Кривоносовой В.И., зарегистрированные в реестре за N, N N; признать за каждым из перечисленных наследников: Сычевой А.И., Еремчук Е.И., Киринской А.И., Кривоносовой В.И., право собственности на 7/48 долей жилого дома общей площадью 83,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ; настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ N о принадлежности Еремчук Е.И., Киринской А.И. 5/18 долей, Кривоносовой В.И. 7/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности каждого из перечисленных наследников: Сычевой А.И., Еремчук Е.И., Киринской А.И., Кривоносовой В.И. на 7/48 долей жилого дома общей площадью 83,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков Еремчук Е.И., Киринской А.И., Кривоносовой В.И. в пользу Сычевой А.И. государственную пошлину в размере 3 524 руб. 75 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе истец Сычева А.И. просит решение Сельцовского районного суда Брянской области от 30.05.2019 года отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что является единственным наследником после смерти матери, принявшим наследство. Ссылается, что ответчики не вступили и не приняли наследство, поскольку с заявлением к нотариусу о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение установленного 6-ти месячного срока не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, не совершили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было. Указывает на нарушение срока составления мотивированного решения суда, а также на описки в решении суда.
В направленных в адрес суда возражениях ответчики Еремчук Е.И., Киринская А.И. просят решение Сельцовского городского суда Брянской области от 30.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Сычевой А.И. - Коломоец М.А., Судейкина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики Еремчук Е.И., Киринская А.И., Кривоносова В.И. полагали решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителей истца Сычевой А.И. - Коломоец М.А., Судейкиной Т.А., возражения ответчиков Еремчук Е.И., Киринской А.И., Кривоносовой В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16 - мать Сычевой А.И., Еремчук Е.И., Киринской А.И., Кривоносовой В.И.
После ее смерти открылось наследство в виде 7/12 долей жилого дома общей площадью 83,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области Еремчук Е.И., Киринской А.И., Кривоносовой В.И. на основании поданных ими заявлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в которых нотариус удостоверила, что указанные лица являются наследниками умершей Кривоносовой Н.И. и доля каждого из них в спорном жилом доме составляет 7/36.
При этом в указанных заявлениях информация о наличии наследника Сычевой А.И. ответчиками указана не была.
ДД.ММ.ГГГГ Сычева А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по закону.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Сычевой А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в жилом доме по адресу: <адрес> после умершей матери ФИО16, в связи с отсутствием согласия о включении в число наследников всех остальных наследников, принявших наследство и получивших свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем при рассмотрении судом дела установлено, что Сычева А.И. как на момент, так и после смерти ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> что также не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. В течение полугода после смерти матери произвела ремонтные работы по восстановлению наследственного имущества (ремонт полов, крыши), осуществляла уход за придомовой территорией, производила оплату коммунальных платежей.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой председателя уличного комитета администрации г. Сельцо Брянской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате потребленного природного газа ООО "Брянскрегионгаз" за июль, ноябрь, декабрь 2006 года, справкой старшего по многоквартирному дому N по <адрес>, а также показаниями свидетелей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО23, с учетом требований статей 245, 1111, 1112, 1114, 1142, 1152, 1153, 1164 - 1170 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что Сычева А.И. в юридически значимый период совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также, что помимо Сычевой А.И. наследниками первой очереди являются Еремчук Е.И., Киринская А.И., Кривоносова В.И., которые нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области признаны фактически принявшими наследство, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сычевой А.И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что Сычева А.И. в юридически значимый период совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО16, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований в части признания Сычевой А.И. принявшей наследство после смерти матери.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно абзаца 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что помимо Сычевой А.И. наследниками по закону первой очереди являются Еремчук Е.И., Киринская А.И., Кривоносова В.И., которые нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области признаны фактически принявшими наследство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за каждым наследником по 7/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Суд также обоснованно указал, что факт принятия наследства Еремчук Е.И., Киринской А.И., Кривоносовой В.И. был установлен нотариусом в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ и не подлежит повторному установлению судом, поскольку указанная статья не содержит каких-либо указаний на то, что факт принятия наследства устанавливается только судом, а также не содержит запрета устанавливать факт принятия наследства нотариусами.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку оценка доказательствам дана судом с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Довод апелляционной жалобы о нарушении сроков составления протокола судебного заседания не является безусловным основанием для отмены решения суда и не может повлиять на правильность принятого решения.
Наличие описок в решении суда не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Для проверки законности судебного акта институт исправления описок и явных арифметических ошибок неприменим. Описки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сельцовского городского суда Брянской области от 30.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сычевой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.В. Суяркова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
Г.В. Шкобенева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
