Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3826/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3826/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Брынцевой Н.В.и Букреевой Е.В.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Солнцевского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнцевское ЖКХ" о возложении обязанности разработать и утвердить проектную документацию санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона ТБО, поступившее по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Солнцевское ЖКХ" Половикова И.В. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 2 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Солнцевского района Курской области удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Солнцевское ЖКХ" обязанность разработать и утвердить проектную документацию санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона ТБО, расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, Зуевский сельсовет, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Солнцевского района Курской области в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил возложить на ООО "Солнцевское ЖКХ" обязанность разработать и утвердить проектную документацию санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона ТБО, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Солнцевское ЖКХ" Половиков И.В. просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ООО "Солнцевское ЖКХ" - Половикова И.В. и Никитина И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Борисовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации, в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
На основании абзацев 2, 7, 8 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.
В силу ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды", с учетом положений ч. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующей отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 г. N16 введены в действие Санитарные правила (вместе с "СП 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила") (далее - Правила), устанавливающие гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов.
Согласно п. 1.2 Правил, требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.
Пунктом 3.6 Правил установлено, что устройство полигонов ТБО должно осуществляться в соответствии с установленным порядком по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.
В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.
По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Солнцевского района Курской области проведена проверка организации защитных зон вокруг объектов размещения твердых бытовых отходов, в ходе которой было установлено, что на территории <адрес> расположен полигон ТБО <адрес>, площадью <данные изъяты> га.
Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на котором построен полигон ТБО, является ООО "Солнцевское ЖКХ". Полигон для ТБО <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположен на предназначенном для этих целей земельном участке, зарегистрирован в реестре полигонов ТБО Курской области за N. Новых земельных участков для целей размещения полигонов ТБО на территории Солнцевского района не выделялось.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Солнцевского района Курской области в адрес ООО "Солнцевское ЖКХ" было вынесено предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства и принятию мер к разработке и утверждению проектной документации санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона ТБО.
На момент проверки ООО "Солнцевское ЖКХ" не разработана проектная документация санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона ТБО по адресу: <адрес>
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого ООО "Солнцевское ЖКХ" полигона бытовых отходов, что противоречит нормам законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и возложении на ответчика обязанности по разработке и утверждению проектной документации санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона ТБО. При этом суд правильно исходил из того, что непринятие ответчиком соответствующих мер является прямым нарушением положений действующего природоохранного законодательства, ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку муниципального образования, на территории которого размещен полигон ТБО, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с СанПиН разработка проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигон ТБО не является обязательной, поскольку предприятие осуществляет деятельность с отходами 4 класса опасности, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.
В соответствии с абз. 2 п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
В соответствии с абз. 2 п. 3.1 названных СанПиН разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
Разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлена санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них.
Данная классификация разработана в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека.
В соответствии с п.2 пп. 7.1.12 данного раздела Полигоны твердых бытовых отходов отнесены ко II классу опасности.
При этом класс опасности предприятия не зависит от класса опасности размещаемых на нем отходов, на что имеется указание в апелляционной жалобе, в связи с чем, в силу абз. 2 п. 3.1 названных СанПиН разработка проекта санитарно-защитной зоны для полигона ТБО, относящегося ко II классу опасности объектов, является обязательной.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, являются необоснованными.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Солнцевского районного суда Курской области от 2 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Солнцевское ЖКХ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
