Определение Ярославского областного суда от 07 июня 2021 года №33-3825/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3825/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем Козиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
7 июня 2021 года
дело по частной жалобе Астаховой Ирины Геннадьевны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2021 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ТСЖ "Панорама" с Астаховой Ирины Геннадьевны судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N 2-1085/2019, в общей сумме 20121 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
установил:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2020 года исковые требования Астаховой Ирины Геннадьевны к ТСЖ "Панорама" о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.
ТСЖ "Панорама" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовых расходов в размере 121 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения не усматривает, оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Из дела следует, что решение суда состоялось в пользу ответчика ТСЖ "Панорама".
Интересы ТСЖ "Панорама" в суде первой инстанции представляла на основании доверенности Белянкина А.В.
Представителем были составлены письменные возражения на исковое заявление, представитель участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции: 08 июля 2020 года, 06 августа 2020 года, 08 сентября 2020 года.
В обоснование несения судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2020 года.
В подтверждение несения почтовых расходов в сумме 121 рублей по направлению в адрес суда возражений на исковое заявление представлены кассовые чеки.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, определив к взысканию, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний и их продолжительности, требований разумности и справедливости, сумму 20 000 рублей, почтовые расходы по направлению ходатайства истцу в размере 210 рублей признал, связанными с рассмотрение дела и необходимыми в связи, с чем взыскал их в полном объеме.
В качестве доводов в жалобе указывается о не извещении истца о времени рассмотрения заявления, о пропуске ТСЖ "Панорама" процессуального срока, установленного ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ.
С выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с Астаховой И.Г. как проигравшей стороны в пользу ТСН "Панорама" понесенных судебных расходов суд апелляционной инстанции соглашается, считает правильным, основанным на материалах и законе - статьях 94, 98, 100 ГПК РФ.
Доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из дела следует, что судебное заседание по вопросу взыскания судебных расходов было назначено на 29 марта 2021 года на 16 час. 30 мин., с извещением сторон, рассмотрение состоялось в указанную дату.
Стороны о рассмотрении заявления 29 марта 2021 года на 16 час. 30 мин. извещались судом, в адрес истца направлялась копия заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом от 04 марта 2021 года.
Заявителем в частной жалобе указывается, что 23 марта 2021 года ею было получено из суда письмо с ходатайством о взыскании судебных расходов, иных документов не было приложено, что подтверждается приложенными к жалобе документами.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, письмо с извещением о рассмотрении заявления 29 марта 2021 года в 16 час. 30 мин. было получено Астаховой И.Г., по адресу, который также указан в частной жалобе, 11 марта 2021 года (т.1 л.д. 276)
К частной жалобе Астаховой И.Г. приложена копия конверта (т.2 л.д. 3), на котором содержится информация об извещении на 29 марта 2021 года на 16 час. 30 мин., номер гражданского дела.
При таких обстоятельствах дела, оснований полагать, что Астахова И.Г. не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы жалобы в указанной части отклоняет.
Согласно статье 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Судебный акт, в рамках которого ставится вопрос о взыскании судебных расходов, вступил в законную силу 01 декабря 2020 года.
Заявление о взыскании судебных расходов ТСЖ "Панорама" поступило в суд 25 февраля 2021 года (т.1 л.д. 261). Обратившись в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель установленный законом трехмесячный срок не пропустил, доводы жалобы об обратном материалам дела не соответствуют.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г.Ярославля от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Астаховой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка