Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3825/2020
от 22 сентября 2020 года N 33-3825/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовой О. В. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 июня 2020 года, которым исковые требования Ларионовой О. В. к Чуракову И. И. о признании права долевой собственности на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Чуракова И.И., судебная коллегия
установила:
Ларионова О.В. обратилась в суд с иском к Чуракову И.И., в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО4 <адрес>, общей долевой собственностью её и умершего Чуракова И. И. и признать за ней 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 2002 года по 5 октября 2019 года она проживала и вела общее хозяйство с Чураковым И. И. (далее - Чураков И.И.), фактические брачные отношения с которым прекратились в связи с его смертью. В период сожительства 12 сентября 2003 года на имя Чуракова И.И., но фактически на совместные денежные средства, был приобретен земельный участок с жилым домом по адресу: ФИО4 <адрес>. Истец не была зарегистрирована по этому адресу, однако фактически проживала совместно с Чураковым И.И. с момента приобретения ими жилого дома. На протяжении 17 лет истец пользовалась домом как своим собственным, оплачивала коммунальные расходы, налоги, обустраивала жилье. После смерти Чуракова И.И. наследником его имущества по закону является его сын Чураков И. И..
Истец Ларионова О.В. и её представитель Федорова Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Чураков И.И. и его представитель Игнашев А.И. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, указав, что умерший Чураков И.И. и истец Ларионова О.В. в зарегистрированном браке не состояли, соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность между ними не заключалось, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существенных улучшениях спорного имущества на средства истца, не представлено.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ларионова О.В. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что земельный участок и жилой дом были приобретены на совместно нажитые денежные средства, истец несла бремя содержания имущества, вносила вклад в улучшение имущества, что подтверждено показаниями свидетелей. Судом не учтено материальное положение умершего в период приобретения имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ларионовой О.В., суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 160, 162, 224, 244, 254, 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что Ларионова О.В. и умерший Чураков Иг.И. официально в браке не состояли, письменного соглашения о создании общей собственности не заключали, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что с 12 сентября 2003 года Чураков Иг.И. являлся собственником жилого дома, площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером ... и земельного участка общей площадью 1020 кв.м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ФИО4 <адрес>.
ФИО17 Иг. И. умер <ДАТА>.
Наследниками умершего Чуракова Иг. И. первой очереди являются сын Чураков Ил.И., жена Чуракова В.Н. и дочь Белкина Т.И.
08 октября 2019 года с заявлением о принятии наследства после умершего Чуракова Иг.И. обратился его сын Чураков Ил. И.
14 октября 2019 года жена Чуракова В.Н. и дочь Белкина Т.И. отказались от доли причитающегося им наследственного имущества в пользу Чураков Ил. И.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Ларионова О.В. ссылается на то, что проживала совместно с умершим Чураковым Иг.И. в жилом доме, расположенном на земельном участке, по адресу: ФИО4 <адрес>,
<адрес>, с момента приобретения имущества, несла бремя содержания данного имущества, в том числе оплачивала коммунальные услуги, страхование, а также ремонт.
Брак между Чураковым Иг.И. и Ларионовой О.В. официально зарегистрирован не был.
Доказательств тому, что между Чураковым Иг.И. и Ларионовой О.В. состоялась какая-либо договоренность о приобретении данного имущества в общую совместную собственность, суду представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств и оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения требований истца.
Имущественное положение умершего Чуракова Иг.И. не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных сторонами доказательств судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12,55,56,195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
