Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июля 2019 года №33-3825/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3825/2019







г. Тюмень


15 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего судьи:


Кориковой Н.И.,




судей:
при секретаре:


Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.
Гатиной Э.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании материала по частной жалобе истца ООО "Крепость+" в лице представителя Столбова С.А. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Крепость+" к Дерябиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков по 29.03.2019.
В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Крепость+" обратилось в суд с иском к Дерябиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.11.2014г. по 30.09.2018г. в размере 200668,04 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 71125,96 руб. с дальнейшим начислением пени с 06.11.2018 г. на сумму долга по день фактического исполнения исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день оплаты за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5918 рублей.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец ООО "Крепость+" в лице представителя Столбова С.А. в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что устранить недостатки искового заявления не представилось возможным, поскольку определение было получено в последний день срока для их устранения- 29.03.2019 г.
Вместе с тем отмечает, что основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали. Истцом приведен подробный расчет суммы иска в исковом заявлении, а размеры тарифов на услуги указаны в договоре управления. Считает, что ответчик, получив иск, вправе оспорить расчет либо представить свой контррасчет. Суд же не вправе на стадии принятия искового заявления оценивать расчет, его юридическую обоснованность должен дать при вынесении решения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление ООО "Крепость+" без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что указанный спор может быть разрешен судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Вместе с тем, исковое заявление подано с нарушениями требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлен подробный расчет суммы иска, с расшифровкой видов услуг и приложением платежных документов (выставленные счета за спорный период).
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Из материала усматривается, что истцом в обоснование своих требований к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие исковые требования, в т.ч. расчет суммы иска, пени.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для оставления заявления без движения, в связи, с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 марта 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал по частной жалобе возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка