Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3825/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3825/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.
судей: Малининой О.Н., Горелика А.Б.
при секретаре: Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании года частную жалобу Ряскова Андрея Николаевича на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рясков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО8 о признании права собственности на гараж.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ.
Рясков А.Н., не согласившись с определением судьи от 11 сентября 2018 года, подал частную жалобу, мотивируя тем, что истцом к исковому заявлению приложены все необходимые документы. Указывает, что отсутствие разрешительных документов на строительство гаража и послужило основанием обращения в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не приложены правоподтверждающие документы на земельный участок, и разрешение на строительство гаража.
Между тем в соответствии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Обращаясь в суд с заявлением о признании права собственности на гараж, Рясков А.Н. указал обстоятельства, на которые он ссылаются как на основания своих требований. При этом заявитель не ссылался на правоподтверждающие документы на земельный участок, и разрешение на строительство гаража.
Учитывая, что заявителями при подаче искового заявления в суд были соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежало принятию судьей к производству и рассмотрению по существу предъявленных требований.
Кроме того, согласно ст. 152 ГПК РФ суд не лишен возможности предложить истцу представить необходимые документы при подготовке дела к судебному разбирательству, также они могут быть представлены в ходе рассмотрения дела.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Ряскова Андрея Николаевича направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
