Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 октября 2018 года №33-3825/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 33-3825/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Поляковой К.В., Чуб Л.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по частной жалобе представителя Борисовой Т.В. - Романова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 года по гражданскому делу по иску государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Астраханской области "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" к Борисовой Т.В., Макаровой И.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛА:
ГАОУ ВО Астраханской области "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" обратилось в суд с иском к Борисовой Т.В., Макаровой И.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 года исковые требования ГАОУ ВО Астраханской области "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" удовлетворены. Борисова Т.В. признана утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, выселена из указанного жилого помещения. Макарова И.С. признана прекратившей право пользования комнатой N N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В пользу истца с ответчиков взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 6000 рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 ноября 2018 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисовой Т.В. - без удовлетворения.
Борисова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года, указав, что исполнение решение суда нарушит ее конституционное право на достойную жизнь. Размер получаемой Борисовой Т.В. пенсии не позволяет заключить договор найма другого жилого помещения и уплатить взысканную государственную пошлину.
В судебном заседании ответчик Борисова Т.В., ее представитель Романов В.В. заявление поддержали, просили его удовлетворить. Представитель ответчика Макаровой И.С. - Борисова Л.Л. не возражала против удовлетворения заявления об отсрочке. Представитель истца ГАОУ ВО Астраханской области "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" Болдырева Ю.А. просила отказать в удовлетворении заявления.
Ответчик Макарова И.С., представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, представитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года в удовлетворении заявления Борисовой Т.В. об отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 года отказано.
В частной жалобе представитель Борисовой Т.В. - Романов В.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя по исполнению судебного постановления. Считает, что исполнение решения суда нарушает конституционное право его доверителя на достойную жизнь.
В судебное заседание не явились представитель истца государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Астраханской области "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет", ответчик Макарова И.С. В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав докладчика, ответчика Борисову Т.В., ее представителя Романова В.В., поддержавших частную жалобу, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу названных правовых норм основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Отказывая Борисовой Т.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 года о признании Борисовой Т.В, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, вступило в законную силу 08 ноября 2017 года.
Вместе с тем, Борисова Т.В. добровольно комнату не освободила.
19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20 июля 2018 года, два ключа от квартиры <адрес> приняла Коваленко Е.С., ответственный хранитель.
25 июля 2018 года судебным приставом-исполнителе составлен акт о наложении ареста (описи).
Однако доказательств совершения Борисовой Т.В. каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что она является пенсионером и получателем пенсии, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении Борисовой Т.В. и отсутствии у нее иных доходов.
Указание на тяжелое материальное положение само по себе не свидетельствует о наступлении в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.
Иных обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не приведено.
Приведенные заявителем в частной жалобе доводы выражают несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления об отказе в предоставлении отсрочки решения суда, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Борисовой Т.В. - Романова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Спрыгина
Судьи областного суда К.В. Полякова
Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка