Дата принятия: 25 января 2022г.
Номер документа: 33-3824/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 года Дело N 33-3824/2022
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - <ФИО>1,
судей Бендюк А.К., <ФИО>2,
по докладу судьи Бендюк А.К.,
помощником судьи Покусаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя нотариуса Апшеронского нотариального округа Козловской Н.В. по доверенности Макейчук А.В. на решение Апшеронского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
Руденченко H.A. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Апшеронского нотариального округа <Адрес...> Козловской Н.В. от <Дата ...>, регистрационный об отказе в совершении нотариального действия, о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по закону без уплаты услуг правового и технического характера.
Решением Апшеронского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление Руденченко H.A. было частично удовлетворено.
Отменено постановление нотариуса Апшеронского нотариального округа Козловской Н.В. от <Дата ...>, регистрационный .
Суд обязал нотариуса Апшеронского нотариального округа Козловскую Н.В. рассмотреть заявление Руденченко H.A. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Руденченко И.В., умершего <Дата ...>, без взимания платы за услуги правового и технического характера. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель нотариуса Апшеронского нотариального округа Козловской Н.В. по доверенности Макейчук А.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Апшеронского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции <Дата ...> вынес определение, которым оставил без изменения решение Апшеронского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> умер супруг заявителя Руденченко И.В.
В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Руденченко И.В., вошли жилой дом общей площадью 37,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 511 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
<Дата ...> Руденченко H.A., действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу Апшеронского нотариального округа Козловской Н.В. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Руденченко И.В.
За совершение вышеуказанного нотариального действия нотариусом был рассчитан тариф, размер которого составил <...>. Кроме того, <Дата ...> к нотариусу с заявлением о принятии ' 0ПР наследства по закону после смерти отца - Руденченко И.В. обратился Руденченко С.И., оплатив государственную пошлину в размере <...>
На основании вышеуказанных заявлений нотариусом заведено наследственное дело .
<Дата ...> Руденченко H.A., действующая в своих интересах, а также в интересах детей, обратилась к нотариусу Апшеронского нотариального округа Козловской Н.В. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Руденченко И.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Постановлением нотариуса Апшеронского нотариального округа Козловской Н.В. от <Дата ...>, регистрационный , Руденченко H.A. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с тем, что заявителями не уплачено нотариусу за услуги правового и технического характера.
Согласно п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Нотариус Козловская Н.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование отказа в совершении нотариального действия нотариус указала, что за услуги правового и технического характера за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону должна быть уплачена денежная сумма за два объекта недвижимости для четырех наследников по <...> рублей за каждый объект недвижимости с каждого наследника, что в общей сумме составляет <...> рублей. Кроме того, нотариус указала, что по заявлению наследников возможно выдать одно свидетельство о праве на наследство по закону на два объекта недвижимости на всех наследников после смерти Руденченко И.В., плата за которое составит <...> рублей, то есть по <...> рублей с каждого наследника.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 1, 22,
22.1, 23, главы VIII, статей 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> -О-О, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.
Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.
При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно.
Из вышеприведенной правовой нормы следует, что нотариус при разъяснении лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.
Однако суд не установил и не проверил, требовалось ли осуществление при выдаче истцу свидетельств о праве на наследство оказание дополнительных услуг правового и технического характера, если да, то каких именно и соответствовала ли сумма, объявленная нотариусом, действительной стоимости данных услуг.
При этом, как следует из материалов гражданского дела (л.д. 139-147), во исполнение кассационного определения от <Дата ...> и положений статьи 56 ГПК РФ ответчик - нотариус Козловская Н.В. представила пояснения по делу, из которых усматривается перечень действий правового характера, которые она произвела для подготовки и выдачи заявителю свидетельств о праве на наследство, а также расчет стоимости оказанных услуг с учетом льгот, на которые имеет право заявитель.
Кроме того, нотариус представила суду решение Общего собрания членов Нотариальной палаты <Адрес...> от <Дата ...>, утвержденное протоколом , содержащее перечень размеров платы за оказание услуг правового и технического характера на <Дата ...> год, а также раздел о возможных льготах.
Более того, из протокола судебного заседания от <Дата ...> (л.д. 148-150) следует, что представитель нотариуса Макейчук A.B. указывал на готовность представить пояснения и доказательства, давал пояснения на вопросы суда относительно стоимости оказываемых нотариусом услуг и того, из чего складывается соответствующая стоимость, однако и эти пояснения оставлены без внимания суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Апшеронского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Руденченко H.A.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Апшеронского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Руденченко Натальи Адисовны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
