Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3824/2021

г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Рожковой И.Н.

при секретаре Калягине В.И.,

с участием прокурора Поляковой А.А., представителя ФКУ-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Кокуриной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России,

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года, по делу по иску Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области об обязании оборудовать калитки локальных участков отрядов электромеханическими запорными устройствами,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сухобезводненский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями к ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области об обязании оборудовать калитки локальных участков отрядов электромеханическими запорными устройствами.Требования мотивированы следующим.

Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки соблюдения законов администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ИК-1), в результате которых установлено, что вопреки положениям статьи 82 УИК РФ, статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" администрацией ИК-1 не принимаются исчерпывающие меры для обеспечения безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях. В результате проверки, проведённой спецпрокуратурой в ноябре 2019 года, установлено, что в нарушение статьи 82 УИК РФ ненадлежащее оборудование инженерно-техническими средствами локальных участков создало условия для беспрепятственного перемещения осужденных между изолированными участками. В связи с вышеизложенным, Сухобезводненский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит суд обязать ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и изданного в её исполнение пункта 30 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами надзора объектов УИС, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279дсп, а именно оборудовать калитки локальных участков отрядов электромеханическими запорными устройствами.

В судебном заседании заместитель Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Смирнов А.А. требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Кокурина Л.Ю. с иском не согласилась, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 г. постановлено:

Исковые требования Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения к ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области об обязании оборудовать калитки локальных участков отрядов электромеханическими запорными устройствами, удовлетворить.

Обязать ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и изданного в её исполнение пункта 30 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами надзора объектов УИС, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279дсп, а именно оборудовать калитки локальных участков отрядов электромеханическими запорными устройствами.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области просит отменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.12.2020 г. и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом не указано, в чем заключаются их интересы, какие их права нарушены. Требования по оборудованию калиток изолированных участков отрядов электромеханическими замками не выполнено по причине отсутствия своевременного и соответствующего финансирования по направлению инженерно-технического обеспечения.

Ответчик по своей организационно-правовой форме является федеральным учреждением и имеет статус исправительного учреждения, является участником бюджетного процесса. При отсутствии соответствующего финансирования ставится под сомнение исполнение предъявленных требований. Вынесенное решение не содержит конкретного предписания, какие действия и каким из ответчиков должны быть они произведены. Часть работ по приведению в соответствие с требованиями Наставления локальных участков уже осуществлена.

В возражении заместитель Сухобезводнинской прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение от 14.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Кокурина Л.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Полякова А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, правовую защиту и их личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях- установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" охрана следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы, создаваемыми для этих целей.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, в числе прочего, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки соблюдения законов администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ИК-1), в результате которых установлено, что вопреки положениям статьи 82 УИК РФ, статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" администрацией ИК-1 не принимаются исчерпывающие меры для обеспечения безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В результате проверки, проведённой спецпрокуратурой в ноябре 2019 года, установлено, что в нарушение статьи 82 УИК РФ ненадлежащее оборудование инженерно-техническими средствами локальных участков создало условия для беспрепятственного перемещения осужденных между изолированными участками.

Пунктом 30 наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами надзора объектов УИС, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.06 N 279дсп, требует оборудования калиток изолированных участков отрядов электромеханическими запорными устройствами.

Согласно представленным ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области сведениям, действенные меры по устранению указанного нарушения законодательства до настоящего времени не приняты. Между тем, отсутствие надлежащей работы по оборудованию инженерно-техническими средствами позволяет осужденным бесконтрольно перемещаться по территории учреждения, что может быть использовано в целях совершения правонарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости оборудования калиток локальных участков отрядов электромеханическими запорными устройствами и возложении данных обязанностей на ФКУ -1 ГУФСИН России по Нижегородской области. В данном случае. Доводы заявителя жалобы об организационно-правовой форме учреждения, бюджетном финансировании его не могли служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

Как указывается в апелляционной жалобе установка соответствующего оборудования, монтаж и ремонтно-восстановительные работы локальных участков будут завершены в ближайшее время. Часть работ по приведению в соответствие с требованиями Наставления, локальных участков учреждения уже осуществлена.

Суд первой инстанции обязал ответчика оборудовать калитки локальных участков отрядов электромеханическими запорными устройствами в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный срок является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения данных действий.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Как установлено судом первой инстанции, количество и состав осужденных, отбывающих наказание в ИК-1, и иных лиц, посещающих учреждение, постоянно меняется, в связи с чем, исковое заявление было подано в интересах неопределенного круга лиц, так как определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в целом повторяют позицию представителя ответчика, третьих лиц при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и исследования суда и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка