Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-3824/2021

от 17 августа 2021 года N 33-3824/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чистяковой С. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года по исковому заявлению Лапиной А. А., действующей в интересах недееспособной Шаманиной Г. Г., к Чистяковой С. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Чистяковой С.В. Садовника Л.Н., Лапиной А.А., действующей в интересах недееспособной Шаманиной Г.Г., судебная коллегия

установила:

17 февраля 2012 года между Шаманиной Г.Г. (вкладчик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (далее - банк) заключены договоры срочного банковского вклада "Максимальный доход" N... под 12,20 % годовых сроком до 16 февраля 2015 года и "До востребования" N..., процентная ставка по которому составила 0,10 % годовых.

По вкладу "Максимальный доход" Шаманиной Г.Г. внесены денежные средства на общую сумму 698 000 рублей в следующем порядке: 17 февраля 2012 года - 70 000 рублей, 17 июля 2012 года - 28 000 рублей, 24 марта 2013 года - 600 000 рублей.

16 февраля 2015 года и 21 марта 2015 года по вкладу "До востребования" банком зачислены проценты на общую сумму 167 456 рублей 60 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2015 года Шаманина Г.Г. признана недееспособной, постановлением Администрации города Вологды от 02 апреля 2015 года N... опекуном Шаманиной Г.Г. назначена Лапина А.А.

21 марта 2015 года Шаманиной Г.Г. с принадлежащего ей лицевого счета N... в банке сняты денежные средства в размере 698 000 рублей и 167 456 рублей 60 копеек, что в общей сумме составляет 865 456 рублей 60 копеек, которые в этот же день переданы внучке Чистяковой С.В.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2016 года сделка по передаче в дар денежных средств в общей сумме 865 456 рублей 60 копеек признана недействительной. С Чистяковой С.В. в пользу Шаманиной Г.Г. взысканы денежные средства в размере 865 456 рублей 60 копеек путем зачисления на счет N..., открытый в ПАО "Совкомбанк".

25 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области в отношении Чистяковой С.В. возбуждено исполнительное производство N....

Ссылаясь на причинение убытков в виде неполучения вкладчиком процентов, Лапина А.А., действующая в интересах недееспособной Шаманиной Г.Г., 05 октября 2020 года обратилась в суд с иском к Чистяковой С.В., мотивируя тем, что в настоящее время обязательства по возврату денежных средств, взысканных решением суда от 24 мая 2016 года, не исполнены исполнительное производство N... не окончено. Из-за незаконных действий Чистяковой С.В. Шаманиной Г.Г. причинены физические и нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика убытки в размере 167 393 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2016 года по 30 сентября 2020 года в размере 290 348 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей.

В судебное заседание недееспособная Шаманина Г.Г. не явилась, извещена, ее законный представитель Лапина А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик Чистякова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее адвокат Садовник Л.Н. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года исковые требования Лапиной А.А., действующей в интересах недееспособной Шаманиной Г.Г., удовлетворены частично.

С Чистяковой С.В. в пользу Шаманиной Г.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 979 рублей 01 копейка, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Чистяковой С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4779 рублей 58 копеек.

В апелляционной жалобе Чистякова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку их Шаманина Г.Г. передала в дар с целью оказать материальную помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу Лапина А.А., действующая в интересах недееспособной Шаманиной Г.Г., просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 196, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2016 года, которое в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив факт незаконного владения денежными средствами, принадлежащими Шаманиной Г.Г., со стороны Чистяковой С.В., учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, произведя собственный расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 178 979 рублей 01 копейка, которые исчислены от суммы задолженности по состоянию на 24 сентября 2020 года в размере 863 830 рублей 68 копеек.

При этом суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 167 393 рубля 49 копеек, правомерно исходил из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения с указанными требованиями, который начал течь с 29 июня 2016 года, а с настоящим иском в суд истец обратился 05 октября 2020 года.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что нарушений со стороны Чистяковой С.В. личных неимущественных прав истца либо совершения действий, посягающих на его нематериальные блага, не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, подлежат отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт незаконного завладения денежными средствами Шаманиной Г.Г. со стороны Чистяковой С.В. является установленным, а данные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из доводов жалобы, судебная коллегия осуществила проверку расчета процентов, произведенного судом первой инстанции, поскольку принята во внимание задолженность Чистяковой С.В. по исполнительному производству N... по состоянию на 24 сентября 2020 года, которая составила сумму 863 830 рублей 68 копеек.

Из расчета, произведенного судом апелляционной инстанции, следует, что размер процентов за пользование денежными средствами за период с 05 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года, который исчислен с учетом внесенных должником платежей по исполнительному производству, составит 226 516 рублей 03 копейки.

Следовательно, расчет суда первой инстанции, по которому размер процентов за период с 05 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года составил 178 979 рублей 01 копейку, является ошибочным.

Вместе с тем решение суда в части увеличения размера процентов за пользование денежными средствами не может быть изменено, так как приведет к ухудшению положения ответчика-апеллянта. Решение суда истцом не обжалуется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистяковой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка