Определение Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2020 года №33-3824/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-3824/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 15 декабря 2020 года материалы по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Бутенковой С. А. о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ООО "ПЛАТАН" Галиуллина Э.Ш. на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 октября 2020 г. об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листва, которым постановлено:
"Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" - Ситалиева К.Ш. о выдаче дубликата исполнительного листва по гражданскому делу N 2-836/2015 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Бутенковой С. А. о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, судебных расходов оставить без удовлетворения".
установил:
ООО "ПЛАТАН" обратилось в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Борзинским городским судом удовлетворены заявленные требования по гражданскому делу N 2-836/2015 года, с Бутенковой С.А. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взысканы судебные расходы, задолженность по кредитному договору N. Судебный акт вступил в законную силу, после чего исполнительный документ в отношении Бутенковой С.А. был предъявлен для принудительного исполнения в Борзинский РОСП. На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N. Определением суда от 11 апреля 2019 года произведена замена взыскателя АО "Российский сельскохозяйственный банк" на ООО "ПЛАТАН". Из общедоступного источника в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сайта УФССП России заявителем получены сведения, что 30 ноября 2018 года исполнительное производство в отношении должника Бутенковой С.А. возбужденное 23 октября 2015 года на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Борзинского городского суда по делу N 2-836/2015 и окончено по основаниям, предусматривающим возврат исполнительного документа взыскателю - пункт 3 часть 1 статья 46 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 10 сентября 2020 года из АО "Россельхозбанк" была получена справка, из которой следует, что исполнительный документ в отношении должника Бутенковой С.А. был направлен для принудительного исполнения в Борзинский РОСП и в дальнейшем в адрес Банка не поступал. На момент выдачи справки документ в банке отсутствует. Просил выдать дубликат исполнительного документа по решению Борзинского городского суда по делу N 2-836/2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование кредитом с Бутенковой С.А. (л.д.39).
Определением суда от 1 октября 2020 года заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 59-60).
24 октября 2020 года ООО "ПЛАТАН" обратился с частной жалобой на определение об оставлении заявления без удовлетворения (л.д.64-65).
В частной жалобе представитель ООО "ПЛАТАН" просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что 10 сентября 2020 года из АО "Россельхозбанк" была получена справка, из которой следует, что исполнительный документ в отношении должника Бутенковой С.А. был направлен для принудительного исполнения в Борзинский РОСП и в дальнейшем в адрес банка не поступал. На момент выдачи справки документ в банке отсутствует. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный документ был утерян. У ООО "Платан" в связи с утратой исполнительного документа отсутствует возможность к исполнению решения суда о взыскании задолженности с Бутенковой С.А. Полагает, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления судом были проигнорированы нормы ч.1 ст.57, ч.2 ст.12 ГПК РФ (л.д. 64-65).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебные приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.6 ст.47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
10.09.2020 из АО "Россельхобанк" была получена справка, из которой следует, что исполнительный документ, в отношении должника Бутенковой С.А. для принудительного исполнения в Борзинский РОСП и в адрес Банка не поступала, на момент выдачи справки в банке отсутствует.
В силу ч.2 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может быть по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. Аналогичное положение содержится в п.1 ч.1 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве"
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
При указанный выше обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что материалами дела с достоверностью не подтверждается утрата исполнительного документа первоначальным взыскателем. Обстоятельства, изложенные в заявлении, а именно, направление исполнительного документа на принудительное исполнение в территориальный отдел службы судебных приставов, дальнейшее окончание исполнительного производства по основаниям, предусматривающим возврат исполнительного документа, как и справка АО "Россельхозбанк" от 10.09.2020 года, не являются доказательствами подтверждающими факт утраты исполнительного листа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительный лист был получен представителем АО "Россельхозбанк" Былковой Т.А. 28.09.2015 (л.д.38).
27.09.2018 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ПЛАТАН" заключен договор NN уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "ПЛАТАН" приобрело право требования к Бутенковой С.А. по соглашению N от 24.07.2014 (л.д. 41-43).
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 11.04.2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с АО "Россельхозбанк" на ООО "ПЛАТАН".
В представленной ООО "ПЛАТАН" справке с АО "Российский сельскохозяйственный банк" от 10.09.2020 года указано о передаче на исполнение в Борзинский РОСП. В последующем исполнительный документ в адрес АО "Россельхозбанк" не поступал. На дату выдачи указанной справки исполнительный документ в АО "Россельхозбанк" отсутствует (л.д.44-45).
В ответ на запрос Борзинского городского суда Забайкальского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Борзинское районное отделение судебных приставов письмом 30.09. 2020 года сообщил о нахождении в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного производства N в отношении должника Бутенковой С.А. по гражданскому делу N 2-826/2015.
Как следует из ответа заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Борзинского районного отделения УФССП по Забайкальскому краю на запрос суда апелляционной инстанции исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания судебным приставом- исполнителем Кулинич Е.А. 30.11.2018, исполнительный документ направлен взыскателю. В ходе внутренней проверки, факт отправки исполнительного документа в адрес взыскателя не установлен, направлено заявление в суд о выдаче дубликата (л.д.95).
Оценка представленных заявителем доказательств, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
В адрес представителя "Россельхозбанка" направлен исполнительный лист по гражданскому делу N 2-836/2015 о взыскании с Бутенковой С.А. в пользу банка денежных средств, полученный представителем банка (л.д.38).
Иного дела, как и исполнительного листа за другим номером в пользу АО "Россельхозбанка" о взыскании кредитной задолженности с Бутенковой С. А. судами не рассматривалось, о чем свидетельствует, не только информация Банка, но и выписка с сайта Федеральной службы судебных приставов о исполнительных производствах в отношении Бутенковой С.А. по состоянию на 17.09.2020 (л.д.43).
Из содержания имеющихся в материалах дела постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Бутенковой С.А. от 23.10.2015 и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2018 (л.д. 55-57), несмотря на наличие номера исполнительного производства 2-826/2015, а не 2-836/2015, также усматривается, что исполнительного производство возбуждено и окончено на основании заочного решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 26.05.2015 о взыскании с Бутенковой С.А. кредитной задолженности по договору N от 24.07.2014, в общей сумме, с учетом госпошлины, 79713, 49 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что основания, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа имеются, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 01 октября 2020 отменить.
Заявление представителя ООО "Платан" Ситалиева К.Ш. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Борзинскому городскому суду Забайкальского края выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения этого же суда от 26.05.2015 года по делу N 2-836/2015 по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Бутенковой С. А. о взыскании кредитной задолженности.
Судья Забайкальского краевого суда Михеев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка