Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2021 года №33-3824/2020, 33-18/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-18/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Юденковой Э.А.,
при ведении протокола помощником Авджян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Алтаяковой А.М., дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Шевцовой В. Д. по доверенности Куликова А. В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Черноморовой О. А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Шевцовой В. Д. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Шевцовой В.Д. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства.
В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение возложенных на орган местного самоуправления полномочий проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> По результатам проведенного обследования установлено, что на земельном участке кадастровый N, площадью 151 кв.м., вид разрешенного вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположен трехэтажный объект самовольного капитального строительства, с признаками многоквартирного жилого дома, площадью 321,5 кв.м., кадастровый N. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок и объект капитального строительства принадлежит на праве собственности Шевцовой В.Д.. Разрешение на строительство не выдавалось. По мнению истца, в данном случае нецелевое использование земельного участка, что является основанием для сноса самовольной постройки.
Истец просил суд признать объект капитального строительства - трехэтажное здание, площадью 321,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект капитального строительства, с указанием, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с неё необходимых расходов, в случае если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Юсупов А.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Шевцова В.Д. в судебном заседании участие не принимала, её представитель Куликов А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьего лица службы строительного надзора Астраханской области Минибаева Т.М., Бардаков А.А. иск поддержали.
Представитель третьего лица прокуратуры Ленинского района г. Астрахани Тихонова А.А. не возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Горохова И.Е. в судебном заседании участия не принимала, её представитель Куликов А.В. с иском не согласился.
Представители третьих лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Астраханской области, МИФНС -1 по Астраханской области, третьи лица Черноморова (Алтуфьева) О.А., Черноморов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Шевцовой В.Д. по доверенности Куликов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В апелляционной жалобе Черноморова О.А. не соглашается с решением суда, ставит вопрос о его отмене по основания его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На заседание судебной коллегии ответчик Шевцова В.Д., представители третьих лиц прокуратуры Ленинского района г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Астраханской области, МИФНС -1 по Астраханской области, третьи лица Горохова И.Е., Черноморов А.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представляли.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Аксенову Е.В., представителя Шевцовой В.Д. по доверенности Куликова А.В., представителя службы строительного надзора Астраханской области по доверенности Шахбанова С.М., Черноморову О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1, 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрение дела без надлежащего извещения третьего лица Черноморова А.А. о слушании дела, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении спора о сносе самовольной постройки, суду необходимо установить, имеется ли разрешительная документация на строительство, допущены ли при возвещении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли такая постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и Алтуфьевым В.А., действующего по доверенности за Черноморова А.А. (покупатель) заключен договор купли продажи на земельный участок площадью 236 кв.м. с кадастровым номером N категория земель земли населенных пунктов - эксплуатация жилого дома и хозпостроек и жилой дом литер Б общей площадью 30,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом литер Б по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о погашении сведений, содержащихся в нем. Жилой дом литер "Б" снесен.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка N снят с учета в связи с его разделением, образованы два земельных участка с кадастровым номером N площадью 139 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 97 кв.м. Дата внесения номера N в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
О регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу <адрес> Черноморовой (Алтуфьевой) О.А. заявлено в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, на котором впоследствии Черноморовой (Алтуфьевой) О.А. без получения разрешения на строительство возведен трехэтажный объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью 321,5 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, здание - жилой дом 2012 года постройки, кадастровый N (предыдущий инвентарный N) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Черноморова (Алтуфьева) О.А. на объект недвижимости - здание с кадастровым номером N зарегистрировала право собственности в регистрирующем органе в упрощенном декларативном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани на основании заявления Черноморовой (Алтуфьевой) О.А. земельному участку с кадастровым номером N и зданию с кадастровым номером N, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N присвоен адрес <адрес> "В".
ДД.ММ.ГГГГ Черноморова (Алтуфьева) О.А. (продавец) заключает с Ивановым Д.В. (покупателем) договор купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, в частности земельного участка площадью 139 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель земли населенных пунктов - эксплуатация жилого дома и хозпостроек и жилой дом, общей площадью 321,5 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> "В".
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Д.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи жилого дома общей площадью 321,5 кв.м., кадастровый N, а также земельного участка площадью 139 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> "В".
На основании договора купли продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующим по доверенности за ФИО2 (продавец) и Черноморовой (Алтуфьевой) О.А. действующую за Черноморова А.А. (покупатель), Черноморов А.А. стал собственником трехэтажного жилого дома, общей площадью 321,5 кв.м., кадастровый N и земельного участка, площадью 151 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес> "В".
Черноморова (Алтуфьева) О.А. действующая по доверенности за Черноморова А.А. (продавец) по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гороховой И.Е. (покупатель) передает за плату в собственность последней трехэтажный жилой дом, общей площадью 321,5 кв.м., кадастровый N и земельный участок, площадью 151 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> "В".
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гороховой И.Е. (даритель) и ФИО3 действующей по доверенности за Шевцову В.Д. (одаряемый), Шевцова В.Д. является собственником жилого дома, общей площадью 321,5 кв.м., кадастровый N и земельного участка, площадью 151 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес> "В".
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N площадью 151 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> "В". Предыдущий кадастровый номер земельного участка, снятый с кадастрового учета N.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровыми номерами N и N, являвшийся предметом договоров купли продажи и договора дарения, является одним и тем же объектом недвижимости, на котором расположен спорный объект капитального строительства с кадастровым номером N.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, кадастровый N, общей площадью 321,5 кв.м., и земельного участка, кадастровый N, площадью 151 кв.м. является Шевцова В.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель управление муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" и его отделах" ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> "В", в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположено трехэтажное жилое здание, с кадастровым номером N, площадью 321,5 кв.м.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> "В", имеет вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, по документу: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).
Таким образом, на указанном земельном участке собственник имеет право строить индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Возведение многоквартирного жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства не соответствует целевому использованию земельного участка.
Как следует из ответа управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами застройки и землепользования муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок, кадастровый N, расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), Размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки относится к условно разрешенному виду использования для указанной зоны.
Установлено, что обращение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" не поступало.
В реестре объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию, объект капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес> "В" не значится.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) разъяснил, что, поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок отнесения земель к определенным категориям и перевода их из одной категории в другую.
Как установлено на земельном участке площадью 151 кв.м., с кадастровым номером 30:12:020497:115, расположен трехэтажный объект капитального строительства, площадью 321,5 кв.м.
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим помощником прокурора Ленинского района г. Астрахани Борисовым Г.Г., было осуществлено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на участке с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство расположен объект, обладающий признаками многоквартирного дома. В ходе проверки проведен опрос жильцов указанного дома, в частности ФИО4 и ФИО5, из пояснений которых следует, что в спорном доме снимают квартиру по устной договоренности с женщиной по имени О., ФИО4 с дочерью квартир N с января 2017 года, ФИО5 с мужем квартиру N с января 2019 года. Все имеющиеся в доме квартиры заселены жильцами.
Как следует из материалов дела, разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> "В" не выдавалось, градостроительный план земельного участка и разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не выдавалось.
Представитель ответчика Шевцовой В.Д. по доверенности Куликов А.А. на заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что Шевцова В.Д. зарегистрирована и проживает в <адрес> Республики Дагестан, строение принято в дар Шевцовой В.Д. через представителя, в спорный дом ответчик не вселялась, в нем не зарегистрирована и не проживала, индивидуальные вещи Шевцовой В.Д. в дом не перевозились. Дом был использован для проживания родственников Шевцовой В.Д., в настоящее время не функционирует, бремя содержания дома Шевцова В.Д. несла через свое доверенное лицо - управляющего домом, так же как и через управляющего осуществляла доступ своих родственников для вселения в дом.
Кем приходится Горохова И.Е. (даритель) Шевцовой В.Д. (одаряемая), и в связи с чем Горохова И.Е. передала в дар Шевцовой В.Д. земельный участок и расположенный на нем дом, представитель Куликов А.А. пояснить не мог.
Черноморова (Алтуфьева) О.А. в судебном заседании оспаривала строительство спорного объекта, обстоятельства его приобретения в собственность не помнит. Указала, что третье лицо Черноморов А.А., участвовавший стороной по договору купли продажи спорного объекта в 2018 году и ответчик Шевцова В.Д. сторона по договору дарения по спорному объекту в 2018 году являются её родственниками, а именно отцом и бабушкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая, что между застройщиком - первоначальным собственником Черноморовой (Алтуфьевой) О.А. и настоящим собственником ответчиком по делу Шевцовой В.Д. спорного объекта капитального строительства имеются родственные отношения, судебная коллегия полагает, что все сделки, производимые со спорным объектом, с последующими их регистрациями, в том числе и с отцом Черноморовой (Алтуфьевой) О.А. Черноморовым А.А., были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, осуществив для вида ее формальное исполнение.
Как разъясняет пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
Учитывая, что в настоящее время собственником спорного объекта самовольного капитального строительства является Шевцова В.Д., исковые требования о сносе самовольной постройки правомерно предъявлены администрацией муниципального образования "Город Астрахань" о сносе самовольной постройки к Шевцовой В.Д.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Свод правил СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), утвержденный Приказом Министерства развития РФ от 24.12.2010 N 778 и введенный в действие с 25.05.2011, представляет собой документ нормативного регулирования в рамках Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м регулируется СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Термины и определения для данного Свода правил приведены в приложении Б.
Пунктом 1.1 приложения Б установлено, что здание жилое многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.
Пунктами 1.1а - 1.1 г даны понятия типов многоквартирных жилых домов, в том числе здание жилое секционного типа, здание жилое галерейного типа, здание жилое коридорного типа, блокированный жилой дом.
Согласно пункту 3.7 здание многоквартирное секционного типа - это многоквартирное здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов (кроме проемов, устраиваемых в уровне технических и нежилых этажей с учетом противопожарных требований); квартиры одной секции должны иметь выход на одну лестничную клетку непосредственно, через коридор или лифтовый холл.
Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
В целях установления назначения спорного здания, соблюдения при его возведении градостроительных норм и правил, площади застройки, наличия или отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан при его сохранении по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения N 182/20 от 23 июня 2020 года ООО "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" спорный объект капитального строительства является объектом индивидуального жилищного строительства индивидуальный жилой дом. Признаков иного объекта (нежилого помещения, многоквартирного жилого дома или общежития) не имеет.
Вместе с тем при осмотре трехэтажного объекта исследования экспертом установлено, что на каждом этаже находится пять изолированных помещений, с выходом в коридор. В каждом помещении имеется совмещенный санузел, разделенной легкой перегородкой из листов гипсокартона обшитыми по алюминиевому, оцинкованному каркасу и оборудованный унитазом, душевым поддоном со смесителем, водонагревателем. Имеется лестничная клетка, соединяющая три этажа.
По результатам выполненных обмеров экспертом составлены исполнительные схемы поэтажных планов N ,2,3,4.
Как указано в заключении экспертом, помещения первого этажа N ,2,3,4 являются изолированными помещениями с выходом в коридор и с находящимися в них санузлами. В помещении находится следующее оборудование: мойка, телевизор, холодильник, а также мебель: кровать, стол и платяной шкаф. Помещение N на первом этаже представляет собой изолированное помещение с установленным оборудованием-газовой плитой, котлом отопительным, мойкой, имеется встроенный санузел.
Помещения второго этажа N ,10 и помещения третьего этажа N ,15, являются изолированными помещениями с выходом в коридор и оборудованные мойками. Внутри каждой комнаты находится совмещенный санузел оборудованный унитазом, душевым поддоном, электрическим водонагревателем.
Помещения второго этажа N ,8,9 и помещения N ,13,14 являются изолированными помещениями с выходом в коридор и оборудованные мойками. Внутри каждого помещения находится совмещенный санузел оборудованный унитазом, душевым поддоном, электрическим водонагревателем. Имеется выход на балкон.
Из всех помещений организован самостоятельный выход на лестничную клетку через коридор.
Экспертом определено, что помещения N на 1 этаж, помещения N на 2 этаже и помещения N на 3 этаже являются частью жилого дома, предназначенные для использования в качестве проживания граждан.
В судебном заседании в апелляционной инстанции эксперт указывая на данные изолированные помещения как на часть индивидуального жилого дома, их планировку и оснащенность помещений коммуникациями, подтвердил, что социально-бытовые потребности проживающих в них граждан будут удовлетворены.
В материалах дела также имеется технический паспорт на жилой дом литер "Г", общей площадью 321,5 кв.м., по адресу <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что разрешение на строительство объекта не предъявлено. Поэтажный план и экспликация к нему отражает, что объект имеет три этажа, на каждом этаже по пять изолированных помещений и две лестничные клетки, каждое изолированное помещение имеет общую площадь, в частности площадь помещения N составляет 19,3 кв.м., помещение N ,5 кв.м., помещение N ,7 кв.м., помещение N ,4 кв.м., помещение N ,8 кв.м., помещение N - 19,5 кв.м., помещение N ,1 кв.м., помещение N ,6 кв.м., помещение N ,8 кв.м., помещение N ,0 кв.м., помещение N ,5 кв.м., помещение N - 19,1 кв.м., помещение N ,8 кв.м., помещение N ,9 кв.м., помещение N ,0 кв.м., а также лестничные площадки по 14,5 кв.м. Изолированные помещения состоят из комнаты, кухни и санузла.
В судебном заседании опрошена в качестве специалиста инженер ФИО6, проводившая обследование объекта в 2014 года, по результатам которого ею составлен технический паспорт. Из пояснений специалиста следует, что технический паспорт составлен на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства исходя из назначения земельного участка с видом разрешенного использования по документам "Индивидуальное жилищное строительство". Фактически обследованный объект капитального строительства имеет признаки многоквартирного дома. Исходя из обособленности помещений, включающих в себя комнату, санузел и кухню, наличия мест общего пользования, лестничных клеток, длинных коридоров, возможно помещения отнести к квартирам, соответственно объект отнести к многоквартирному дому.
Кроме того, Черноморова (Алтуфьева) О.А. в заявлении, поданном в Управление росреестра о регистрации права собственности на земельный участок по адресу <адрес>) указала почтовый адрес <адрес>, тем самым подтвердив, что жилой дом состоит из обособленных помещений - квартир, в том числе квартиры N
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2012 года N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Анализируя заключение эксперта и другие материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что объект капитального строительства площадью 321,5 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> "В" с учетом его планировки является самовольной постройкой - многоквартирным жилым домом, предназначенный для постоянного проживания двух и более семей, имеющий две лестничные клетки, 15 обособленных помещений на 1,2,3 этажах, имеющие самостоятельные выходы в помещения общего пользования: межквартирные коридоры, межэтажные лестничные площадки, устройство поквартирных систем водоснабжения и канализации, частичное устройство поквартирных балконов.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в экспертном заключении не указано и не конкретизировано, на основании каких именно признаков сделан вывод о том, что спорный объект подпадает под понятие индивидуального жилого дома.
Из представленных в материалы дела фотографий, приложенных к акту управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" и фотографий приобщенных к экспертному заключению усматривается объемно планировочные и конструктивные и инженерно-технические характеристики спорного объекта капитального строительства, подпадающие под признаки многоквартирного дома.
Наличие внутренних помещений, которые соответствуют объемно-планировочным и конструктивным решениям индивидуального жилого дома, не может являться единственным основанием для вывода о том, что спорный объект является индивидуальным жилым домом.
Как пояснил эксперт в судебном заседании апелляционной инстанции, функциональное назначение обособленных помещений спорного объекта в данном случае может удовлетворять социально-бытовые и иные потребности проживающих в них граждан, что свидетельствует о том, что помещения представляют собой фактически квартиры, предусматривающие возможность постоянного проживания.
В силу требований части 1 статьи 47, частей 2,3,11 и 12 статьи 48, статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при возведении многоквартирного дома требуется разработка и получение: результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство.
В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении и выполнении указанных требований закона при возведении спорного объекта капитального строительства.
Вывод в заключении судебной экспертизы об отсутствии угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан сделан экспертом без исследования геологических условий участка застройки, без расчетов нагрузок здания на основание и фундамент исследуемого здания, без проведения проверки соответствия всего комплекса строительных норм и правил, установленных для строительства подобных сооружений, основан лишь на визуальном осмотре объекта и со ссылкой на техническое заключение ЗАО "Астраханоргтехводстрой", выданное по заказу ответчика, проведенное специалистами, не привлеченными экспертом к проведению экспертизы, не предупрежденными об уголовной ответственности. Фактически исследование объекта в этой части экспертом не проведено, ссылка эксперта на техническое заключение ЗАО "Астраханоргтехводстрой" необоснованно.
Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации является его предназначение для проживания одной семьи.
По мнению судебной коллегии, спорный объект указанному критерию не соответствует, является многоквартирным, поскольку по установленным судебной коллегией обстоятельствам не предназначен для проживания одной семьи.
Из изложенного следует, что спорный объект недвижимости не отвечает установленному Градостроительным кодексом Российской Федерации основному критерию жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства: предназначение для проживания одной семьи, с точки зрения его функционального предназначения. Объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи, не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства.
Для возведения строения более трех этажей градостроительными нормами в целях безопасности, сохранения интересов владельцев рядом стоящих зданий (инсоляция, пожарная безопасность, санитарная безопасность, эксплуатация водопровода, канализации и других инженерных сетей) предусмотрен государственный строительный надзор со стадии проектирования и начала строительства.
Поскольку спорный жилой дом не подпадает под установленный перечень объектов, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе, проект дома подлежал государственной строительной экспертизе и как следствие при его строительстве должен быть осуществлен государственный строительный надзор.
По правилам части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст. 55 ГПК РФ).
Ссылка в жалобах, что спорный объект относится к индивидуальному жилому дому, несостоятельна, поскольку не основана на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Представителем ответчика по делу в подтверждение своей позиции о том, что дом является индивидуальным жилым домом, представлен технический паспорт на спорный объект, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "АстБТИ-проект" с поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану.
Как следует из представленного технического паспорта, поэтажный план отражает в себе 1 этаж - помещение N, 2 этаж - помещение N и 3 этаж-помещение N, включающие 8 жилых комнат, 3 коридора, 3 кладовых, 12 санузлов, кухню, столовую, сушильную, 6 балконов.
Согласно положениям ст. 59, 67 Гражданского процессуального РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
В ходе исследования доказательств суд в силу требований закона должен установить доброкачественность источника информации, а также произвести сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами.
При таком положении суд может отвергнуть доказательство в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.
Как пояснила в судебном заседании специалист ГП АО "Управление технической инвентаризации" ФИО6, в техническом паспорте ООО "АстБТИ-проект" отражена иная конфигурация помещений, что могло быть при перепланировке помещений с проведением внутренних работ.
Оценивая представленное ответчиком в доказательство подтверждения своих доводов технический паспорт выполненной ООО "АстБТИ-проект", судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии отраженного в паспорте поэтажного плана и экспликации к нему фактической планировке спорного объекта, поскольку доказательств в подтверждение о перепланировке установленных экспертом по состоянию на апрель-июнь 2020 года и инженером-инвентаризатором Государственного предприятия АО "Управление технической инвентаризации" при обследовании объекта в 2014 году расположения комнат в пятнадцати изолированных помещениях, ответчиком не представлено.
Что касается представленного ответчиком технического заключения ЗАО "Астраханоргтехводстрой" и заключения строительно-технического исследования выданного АНО "БАЗИС", проведенных по заказу ответчика на предмет отсутствия угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан по спорному объекту и назначения спорного объекта капитального строительства, по мнению судебной коллегии оно не может быть принято во внимание, поскольку специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности при даче заключения, а также оно не может подменять государственную экспертизу, требующую проведения в отношении объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьей 7, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8,48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки от 17мая 2018 года N 52 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Астрахани", судебная коллегия пришла к выводу о наличии нарушений норм земельного и градостроительного законодательства при возведении спорного объекта - возведен многоквартирный жилой дом на земельном участке, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, таким образом, объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей. Более того, учитывая категорию объекта, проектная документация не прошла обязательную государственную экспертизу и застройщиком не получено разрешение компетентного органа на строительство объекта. Указанные нарушения свидетельствуют о создании самовольной постройки, которая, в силу положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит сносу.
Довод представителя ответчика со ссылкой на обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, о том, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при существенности и неустранимости указанных нарушений, а также о возможности устранения установленных экспертом требований пожарной безопасности и эвакуации не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае имеется не только нарушение градостроительных норм, но и допущено нарушение норм земельного законодательства, а именно постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, в связи с чем, сохранение данного объекта невозможно.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция (снос самовольной постройки) может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтвержден факт создания объекта с нарушением норм земельного законодательства.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и с учетом установленных по делу обстоятельств принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" о сносе самовольной постройки, с возложением обязанности по сносу объекта на собственника объекта капитального строительства.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Поскольку осуществление работ по сносу самовольно возведенной пристройки возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, судебная коллегия устанавливает срок, до истечения которого ответчики обязаны совершить указанные выше действия, и определяет его как 6 месяцев с момента вынесения настоящего апелляционного определения, а при неисполнении ответчиками судебного решения в добровольном порядке предоставляет истцам право произвести работы самостоятельно, со взысканием понесенных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 года отменить.
Исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства удовлетворить.
Признать объект капитального строительства трехэтажное здание, кадастровый N, общей площадью 321,5 кв.м., расположенное на земельном участке, кадастровый N, по адресу: <адрес> "В", самовольной постройкой.
Обязать Шевцову В. Д. в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести за свой счет снос самовольного строения, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> "В", общей площадью 321,5 кв.м.
При неисполнении ответчиком решения суда администрация муниципального образования "Город Астрахань" вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчика.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка