Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3824/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3824/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.
при секретаре Илларионовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам АО "Тульские городские электрические сети", АО "ТНС энерго Тула" на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 26.06.2019 года по гражданскому делу N 2-657/2019 по иску Орехова Валерия Викторовича к АО "ТНС энерго Тула", АО "Тульские городские электрические сети" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Орехов В.В. обратился в суд с иском к АО "ТНС энерго Тула", АО "Тульские городские электрические сети" о защите прав потребителя, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу находятся три абонента (пользователи услуг электроснабжения для бытовых нужд), каждый из которых (в т.ч. и он - истец) имеет свой лицевой счет. С АО "ТНС энерго Тула", которое осуществляет поставку (продажу) электрической энергии потребителю для бытового потребления, у него (истца) заключен договор энергоснабжения (лицевой счет N), по которому он (Орехов В.В.) своевременно вносит плату на основании платежных документов АО "ТНС энерго Тула". ДД.ММ.ГГГГ АО "Тульские городские электрические сети" заменило ему (истцу) прибор учета электроэнергии, установив новый счетчик <данные изъяты> и, соответственно, сняв с учета установленный ранее <данные изъяты>. Впоследствии, проанализировав указанные в платежных документах показания прибора учета и начисляемую плату, он (истец) усомнился в правильности работы нового прибора учета, в связи с чем, начиная с <данные изъяты>, неоднократно в письменной и устной форме обращался к ответчикам с просьбой проверить правильность установки <данные изъяты>, и лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было установлено, что перепутаны пульты от счетчиков с соседом, в связи с чем он (Орехов В.В.) в течение года платил за пользование электрической энергией за другого абонента, при этом существенно переплачивал за потребленную электроэнергию. Полагая, что ответчиками нарушены его права потребителя, поскольку ему была оказана некачественная услуга по замене счетчика и начислению платежей за электроэнергию, не доведена полная и своевременная информация об оказанной услуге, разбирательство по его многочисленным обращениям продолжалось год, излишне уплаченная за коммунальную услугу сумма составила 10025,28 руб, что для него существенно, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб за перенесенные нравственные страдания и понесенные судебные расходы в размере 5000 руб.
Истец Орехов В.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Грачева Р.А. возражала против удовлетворения иска, полагая, что данный ответчик не нарушал каких-либо прав истца, ответственность за правильность установки нового прибора учета АО "ТНС энерго Тула" нести не может, поскольку его установило АО "Тульские городские электрические сети". После выявления ошибки при выдаче пользователям пультов от приборов учета истцу был сделан перерасчет платы за потребленную электроэнергию.
Представитель ответчика АО "ТГЭС", привлеченного к участию в деле по ходатайству истца определением суда от 03.06.2019г., по доверенности Буганов В.А. исковые требования не признал, пояснив, что новый прибор установлен в доме истца в рамках инвестиционной программы без взимания платы с потребителя, ДД.ММ.ГГГГ произведена процедура ввода прибора в эксплуатацию, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Орехова В.В., была проведена проверка, по результатам которой установлено, что истцу был передан пульт от другого прибора учета. Данная информация была направлена в АО "ТНС энерго Тула" для проведения перерасчета объема потребленной электроэнергии, и такой перерасчет был произведен. Полагал, что факт нарушения прав Орехова В.В., как потребителя, не доказан.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 26.06.2019 года исковые требования Орехова В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "ТНС энерго Тула" в пользу Орехова В.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 1500 руб, судебные расходы в размере 3000 руб.
В апелляционных жалобах АО "ТГЭС" и АО "ТНС энерго Тула" просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе истцу Орехову В.В. в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанные в судебном заседании представителями АО "ТГЭС" по доверенности Крыловой Г.М. и АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Трефиловым Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Орехова В.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как предусмотрено ч.2 ст.543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в т.ч. платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из обстоятельств дела, между Ореховым В.В. и АО "ТНС энерго Тула" заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет N). Предметом договора является предоставление абоненту Орехову В.В. коммунальной услуги - электроснабжение с целью бытового потребления.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках инвестиционной программы, без взимания платы с потребителя и без заключения с ним какого-либо договора на проведение работ, АО "Тульские городские электрические сети" произвело замену приборов учета электроэнергии в доме <адрес> у абонентов Орехова В.В. и Беликова А.А., о чем составлены акты, потребителям выданы пульты к новым счетчикам.
Как установлено в суде, после замены приборов учета показания потребленной электроэнергии стали поступать от АО "ТГЭС" в АО "ТНС энерго Тула" в автоматическом режиме по удаленному доступу, на основании переданных данных АО "ТНС энерго Тула" начисляло абонентам плату, направляло им соответствующие платежные документы.
ДД.ММ.ГГГГ Орехов В.В. обратился с претензией в АО "ТНС энергоТула", в которой указал на то, что ему неверно выставлен счет к оплате (неправильно указаны показания и номер нового счетчика), усомнился в правильности работы нового прибора учета, законности его замены и на основании Закона "О защите прав потребителей" просил произвести перерасчет, проверку прибора учета, дать разъяснения по поводу снятия показаний с прибора учета и наличия разницы по расходу электроэнергии.
Письмом АО "ТНС энергоТула" N от ДД.ММ.ГГГГ Орехову В.В. рекомендовано обратиться за разъяснениями в АО "ТГЭС", а также сообщено, что его обращение направлено в АО "ТГЭС" для проведения проверки установленного прибора учета.
ДД.ММ.ГГГГ Орехов обратился с претензией в адрес АО "ТГЭС", полагая неправомерной замену счетчика.
Письмом АО "ТГЭС" N от ДД.ММ.ГГГГ Орехову В.В. сообщено, что установленный прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства, АО "ТГЭС" не имеет договорных отношений с Ореховым В.В. и по всем вопросам, касающимся договора электроснабжения, платы за потребленную электроэнергию, ему необходимо обращаться в АО "ТНС энерго Тула".
ДД.ММ.ГГГГ Орехов В.В. вновь обратился с претензией в АО "ТГЭС", откуда получил ответ N от ДД.ММ.ГГГГ, что установленный прибор учета соответствует действующим требованиям законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Орехов В.В. обратился с досудебной претензией в адрес АО "ТГЭС", АО "ТНС энерго Тула", указав на незаконную замену прибора учета электроэнергии, неправильное начисление платы, потребовал комиссионной проверки нового счетчика.
По очередному обращению Орехова В.В. была проведена проверка, по результатам которой установлено, что при установке приборов учета в принадлежащем Орехову В.В. жилом помещении перепутаны пульты управления с его соседом по дому, сняты действительные показания счетчиков, в ранее оформленные акты на замену, установку, снятие счетчика внесены соответствующие изменения. Данная информация была направлена в АО "ТНС энерго Тула" для проведения перерасчета Орехову В.В. объема потребленной электроэнергии.
Письмом АО "ТГЭС" N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орехова В.В. фактически сообщено об ошибке при установке приборов учета.
Письмом АО "ТНС энергоТула" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что при введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета типа РИМ по адресу: <адрес>, были некорректно переданы данные по ИПУ потребителей Орехова В.В. и Беликова А.А., в связи с чем Орехову В.В. будет произведен перерасчет показаний прибора учета.
Согласно счету на оплату, выставленному АО "ТНС энерго Тула" абоненту Орехову В.В. за апрель 2019 года, произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию на сумму 10025,28 руб.
Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч., цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как предусмотрено п.п."а","г","ж" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в т.ч. в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае, если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.
Пунктом 33 вышеуказанных Правил предусмотрено, что потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п\п."а"); получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в т.ч. с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (п\п."б"); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков (п\п."в"); требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п\п."е"); требовать от исполнителя проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения исполнителем от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета (п\п."к4").
В соответствии с п\п."и" п.34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что нарушения прав Орехова В.В. ими не допущено, поскольку сразу после выявления ошибки с пультами, выданными абонентам после замены приборов учета электроэнергии, истцу был произведен перерасчет платы за электроэнергию, а также о том, что АО "ТНС энерго Тула" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не производило замену прибора учета и не вводило его в эксплуатацию, нельзя признать обоснованными.
Признавая АО "ТНС энерго Тула" надлежащим ответчиком по делу и возлагая на него обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт нарушения прав Орехова В.В., как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, нашел свое объективное подтверждение. При этом нарушение состоит в длительном непредоставлении исполнителем информации потребителю по поводу начисления платы. При начислении и взимании с Орехова В.В. платы за электроснабжение данный ответчик, несмотря на неоднократные обращения истца, не провел в установленные законом сроки проверку правильности начисления платы, выявление ошибки, повлекшей неправильное начисление платы (с существенной переплатой абонентом за коммунальную услугу), более чем через год после первого обращения истца, нельзя признать разумным сроком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Как указано выше, Орехов В.В., являясь потребителем коммунальной услуги, состоит в договорных отношениях с АО "ТНС энерго Тула", которому вносит плату за потребленную электроэнергию. При этом плату начисляет АО "ТНС энерго Тула", которое в силу вышеприведенных норм закона несет перед потребителем ответственность за правильность начисления этой платы, обязан незамедлительно выявлять обстоятельства и устранять нарушения, влияющие на правильность ее начисления.
С АО "Тульские городские электрические системы" истец Орехов В.В. в договорных отношениях не состоит, потребителем услуг данного ответчика не является, замена прибора учета произведена без заявления истца, без взимания с него платы и заключения с ним договора, по инвестиционной программе. Указанный ответчик не начисляет истцу плату за пользование электроэнергией и не взимает ее.
Представленные в суд апелляционной инстанции договоры N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, заключенные между АО "ТНС энерго Тула" и АО "Тульские городские электрические сети" об оказании услуг по передаче электрической энергии, регламентируют взаимодействие ответчиков, в т.ч. в отношении третьих лиц (в частности, потребителей). Так, например, согласно п.3.6 договора N от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (АО "ТГЭС") обеспечивает снятие показаний приборов учета у потребителей и оформляет акт; выявленные разногласия между исполнителем и заказчиком (АО "ТНС энерго Тула") оформляются актом; персонал заказчика имеет право принять участие в снятии показаний электросчетчиков.
При указанных обстоятельствах АО "ТНС энерго Тула", получив от истца ДД.ММ.ГГГГ первую претензию, был обязан организовать ее проверку с участием своего представителя, а не только переадресовать ее в АО "ТГЭС".
Факт неправомерного начисления Орехову В.В. задолженности за потребленную электроэнергию объективно установлен по делу и никем не опровергнут.
Период с ДД.ММ.ГГГГ (получение АО "ТНС энерго Тула" первой претензии Орехова В.В. о неправильном начислении платы) и до ДД.ММ.ГГГГ, когда АО "ТНС энерго Тула" сообщило истцу о том, что принято решение о перерасчете ему платы в связи с выявленной ошибкой, т.е. более года, нельзя считать разумным сроком для выявления и устранения исполнителем допущенных в отношении потребителя нарушений при начислении платы за коммунальную услугу.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание существенную сумму переплаты Ореховым В.В. за электроэнергию за спорный период (10025,28 руб).
Соглашаясь с выводом суда о том, что при установленных обстоятельствах Орехов В.В. имеет право на компенсацию морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости определилее к взысканию с надлежащего ответчика - АО "ТНС энерго Тула" в размере 3000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно определилналичие законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований истца и правильно определилего размер - 1500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.ст.94,98 и 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Из материалов дела следует, что Орехов В.В. уплатил ИП Борисовой И.В. денежные средства в размере 3000 руб за подготовку данного иска, а также 2000 руб - за подготовку досудебной претензии АО "ТГЭС", АО "ТНС энерго Тула" - всего 5000 руб.
Данные обстоятельства достоверно подтверждены представленными в дело квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Факт несения заявителем указанных расходов никем не опровергнут.
Как указано в разъяснениях абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, судебная коллегия полагает взысканные судом с АО "ТНС энерго Тула" судебные расходы, связанные с оплатой истцом услуг по оказанию юридической помощи, в размере 3000 руб соответствующими принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для изменения размера взысканных денежных средств.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 26.06.2019г. по доводам апелляционных жалоб ответчиков АО "ТГЭС", АО "ТНС энерго Тула".
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 26.06.2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Тульские городские электрические сети", АО "ТНС энерго Тула" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
