Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3824/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3824/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Овсянникова М.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Александра Федоровича к Доронину Николаю Федоровичу, кадастровому инженеру Александровой Инне Михайловне, Управлению Росреестра по Белгородской области, администрации города Белгорода об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков
по апелляционной жалобе Доронина Александра Федоровича
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Доронина А.Ф., его представителя Гармашева А.А., поддержавших жалобу, Доронина Н.Ф., его представителя Татаевой С.А., кадастрового инженера Александровой И.М., считавших выводы решения правильными, судебная коллегия
установила:
Доронин А.Ф. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к кадастровому инженеру Александровой И.М., Управлению Росреестра по Белгородской области и администрации города Белгорода, уточнив который, просил суд исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и исключить из ГКН сведения о координатах указанных земельных участков, поставить земельные участки на кадастровый учет в координатах согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Палагиным В.И.
В обоснование иска указал, что право собственности на земельный участок N23 по улице Корочанская в городе Белгороде у него возникло на основании распоряжения администрации города Белгорода от 21 августа 2008 года и договора купли-продажи от 28 октября 2008 года. При межевании данного земельного участка была допущена реестровая ошибка, поскольку границы определялись без учета существующих межевых знаков - заборов. 12 декабря 2017 года Свердловским районным судом города Белгорода утверждено мировое соглашение по делу по иску Доронина А.Ф. к Доронину Н.Ф. о прекращении права долевой собственности на домовладение, реальном разделе земельного участка, встречному иску Доронина Н.Ф. к Доронину А.Ф. об определении порядка пользования земельным участком N по <адрес>.
Определение принималось судом на основании межевания земельного участка N25, которое проводилось с учетом границ, неверно отраженных в ГКН и установленных при формировании земельного участка N23 в 2005 году. Поскольку при подписании мирового соглашения истец Доронин А.Ф. не присутствовал, он не мог указать на несоответствие фактических и юридических границ. В то время как допущенная реестровая ошибка нарушает его права и законные интересы. Это подтверждается и тем, что в настоящее время по части земельного участка, являющегося по документом его собственностью, проходит грунтовая дорога.
Решением суда в иске оказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая на свое несогласие с ним.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Суд первой инстанции, разрешая спор, дал оценку всем сделкам, совершенным как со спорным земельным участком, так и со смежными земельными участками. Кроме того, суд установил, что вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда города Белгорода от 12 декабря 2017 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Доронина А.Ф. к Доронину Н.Ф. о прекращении права долевой собственности на домовладение, реальном разделе земельного участка, по встречному иску Доронина Н.Ф. к Доронину А.Ф. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком на следующих условиях:
1. Прекратить право общей долевой собственности Доронина А.Ф. и Доронина Н.Ф. на жилой дом с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N, гараж под лит. Б1 площадью 33,7 кв. м., баню под лит. Г6 площадью 34,7 кв. м., погреб под лит. Г5 площадью 3,5 кв. м., погреб со входом под лит. Г2 площадью 11,1 кв. м. и уборную под лит. I площадью 3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
2. Произвести реальный раздел жилых домов и хозяйственных построек следующим образом:
Доронину А.Ф. переходят в собственность жилой дом с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Доронину Н.Ф. переходят в собственность гараж под лит. Б1 площадью 33,7 кв. м., баня под лит. Г6 площадью 34,7 кв. м., погреб под лит. Г5 площадью 3,5 кв. м., погреб со входом под лит. Г2 площадью 11,1 кв. м. и уборная под лит. I площадью 3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>
3. Прекратить право общей долевой собственности Доронина А.Ф. и Доронина Н.Ф. на земельный участок площадью 2 285 кв. м. - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
4. Произвести реальный раздел земельного участка в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Александровой И.М.:
Доронину А.Ф. переходит в собственность земельный участок площадью 1 143 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, по указанным в мировом соглашении координатам.
Производство по данному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1143 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером N площадью 1142 кв.м, внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 06 марта 2018 года и прилагаемых к нему документов, в том числе определения Свердловского районного суда города Белгорода от 12 декабря 2017 года, межевого плана от 05 марта 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Затевахиной А.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N
На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что как внешние так и внутренние границы земельных участков N и N по <адрес> определены в установленном законом порядке.
При этом доводы истца о том, что при межевании земельных участков N и N по <адрес> допущена реестровая ошибка, своего подтверждения при разрешении спора не нашли и опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, объяснениями самого истца, пояснившего, что грунтовая дорога, проходящая по части его земельного участка, наезжена его соседом для подъезда к его домовладению.
Кроме того, суд отметил, что исковые требования направлены на изменение условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определение Свердловского районного суда города Белгорода от 12 декабря 2017 года, что является недопустимым.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение прав и законных интересов действиями ответчиков, истцом не предоставлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые не опровергнуты приведенными в апелляционной жалобе обстоятельствами.
Доводы, касающиеся проведения по делу экспертизы, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку каких-либо данных о том, что истец просил суд о проведении экспертизы, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, указывающих на нарушение судом первой инстанции материального или процессуального закона, в жалобе не приведено. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции основанием к его отмене не является. Решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2019 г. по делу по иску Доронина Александра Федоровича к Доронину Николаю Федоровичу, кадастровому инженеру Александровой Инне Михайловне, Управлению Росреестра по Белгородской области, администрации города Белгорода об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
