Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3824/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3824/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Иванова В.Б. и Стракатовой З.Е.,
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2018 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Липской В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что (.....) между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Липской В.В. был заключен договор кредитования (.....), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере (...) руб. сроком на (...) месяца с уплатой за пользование кредитом (...)% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Поскольку Липская В.В. в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с ответчика задолженность в размере (...) руб. (...) коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб. (...) коп.
Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. (...) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. (...) коп.
С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на пропуск ПАО КБ "Восточный" срока исковой давности по заявленным им требованиям за период с (...) г. по (...) г.
В возражениях на жалобу представитель истца ПАО КБ "Восточный" - Вавилина Е.В. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Готовецкая С.И., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст.811 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что акцептированием оферты в соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от (.....) между ПАО КБ "Восточный" и Липской В.В. заключен договор кредитования (.....), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере (...) руб. сроком на (...) месяца с уплатой за пользование кредитом (...)% годовых.
Установив, что условия кредитного договора ПАО КБ "Восточный" были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, при этом Липская В.В. принятые на себя обязательства нарушила, допустив возникновение просроченной задолженности, основываясь на положениях приведенного правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по праву.
Определяя размер подлежащей ко взысканию с Липской В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования от (.....) (.....), суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных им требований, посчитав, что по смыслу абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев.
Между тем, такие выводы судебная коллегия находит ошибочными.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом по смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что (.....) ПАО КБ "Восточный" обратилось к мировому судье судебного участка (.....) г. Петрозаводска Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с Липской В.В. задолженности по договору кредитования от (.....) (.....). (.....) по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Исходя из приведенного правового регулирования, судебная коллегия находит, что на период защиты нарушенного права кредитора в указанном порядке ((...) месяцев (...) дней) срок исковой давности продлевается. Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции срок исковой давности по первому пропущенному Липской В.В. платежу, который должен был поступить кредитору (.....), истек (.....), в то время как с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ в суд с иском ПАО КБ "Восточный" обратилось только (.....).
Оснований для выводов о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Липской В.В. за иные периоды с учетом даты последнего внесенного ею платежа ((.....), л.д.(...)), даты обращения ПАО КБ "Восточный" с заявлением о вынесении судебного приказа и положений ст.ст.200, 204 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, на основании п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оспариваемое ответчиком судебное постановление подлежит изменению, размер взыскиваемой с Липской В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования от (.....) (.....) следует уменьшить с (...) руб. (...) коп. до (...) руб. (...) коп. ((...)).
С учетом положений ст.98 ГПК РФ изменению подлежит и размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с (...) руб. (...) коп. до (...) руб. (...) коп. ((...)).
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2018 года по настоящему делу изменить, уменьшив размер взыскиваемой с Липской В. В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженности по договору кредитования с (...) руб. (...) коп. до (...) руб. (...) коп. и расходов по уплате государственной пошлины с (...) руб. (...) коп. до (...) руб. (...) коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка