Дата принятия: 28 ноября 2022г.
Номер документа: 33-38232/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 года Дело N 33-38232/2022
28 ноября 2022 года г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рубцовой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Ж.А.Б.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Шишкина М. Л. на определение Ногинского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года об удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к Шишкину М.Л. об изъятии земельного участка, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель Шишкина М.Л. возражал против удовлетворения заявления.
Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе Шишкин М.Л. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что причина пропуска срока является уважительной, поскольку мотивированное решение изготовлено и направлено в адрес сторон только <данные изъяты>, при этом доказательств получения заявителем копии решения в материалах дела не содержится.
Кроме того, суд учел, что первоначально администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок - <данные изъяты> Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> апелляционная жалоба была оставлена без движения до <данные изъяты>, а в дальнейшем возвращена определением судьи того же суда от <данные изъяты> без выяснения обстоятельств, препятствующих подаче мотивированной жалобы.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного получения Администрацией Богородского городского округа Московской области копии решения суда, что свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности обжаловать решение в предусмотренный законом срок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ногинского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкина М. Л. - без удовлетворения.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
