Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-3823/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Алексеевой Е.Д., Сирачук Е.С.

при секретаре: Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по апелляционной жалобе Латыпова П.Д. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3544/2021 по иску индивидуального предпринимателя Симакова С.А. к Латыпову П.Д. о взыскании задолженности по договорам проката, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя Симкова С.А., Митрохина В.Б., представителя Латыпова П.Д., Калашниковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Симаков С. А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам проката, пени и расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам проката в размере 580 050 руб., пени в размере 301 045,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 011 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены четыре договора проката транспортных средств: договор N от ДД.ММ.ГГГГ проката автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак: N 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN N; договор N от ДД.ММ.ГГГГ проката автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак: N 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: N; договор N от ДД.ММ.ГГГГ проката автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак: N года выпуска, идентификационный номер VIN N; договор N от ДД.ММ.ГГГГ проката автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак: N года выпуска, идентификационный номер VIN: N (далее - договоры).

В исполнение своих обязательств арендодатель передал арендатору транспортные средства, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи. После возврата ответчиком транспортных средств оформлены акты приема-передачи или акты изъятия.

Во исполнение договоров ответчиком было уплачено 1 571 978 руб. Остаток общей задолженности по оплате договоров составляет 430 522 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени за просрочку оплаты проката составляет 225 095 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договорам и оплатить пени за просрочку оплаты, однако, ответчик оставил претензию без рассмотрения, требования - без удовлетворения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Симакова С.А. к Латыпову П.Д. о взыскании задолженности по договорам проката, пени и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, с Латыпова П.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Симакова С.А. взысканы денежные средства в размере 580 050, 07 руб., пени в размере 301 045,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 011 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года отменить, и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно адресной справки Отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ответчика по адресу <адрес>, была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом не учтены положения п. 2.8 договоров проката транспортных средств, где установлена территория эксплуатации транспортных средств - <адрес>, при этом запрос в УВМ УМВД по городу Москве о регистрации по месту пребывания ответчика судом не направлялся.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает также на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено, что автомашина <данные изъяты> 2017 года выпуска была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами проверки КУСП 14496/3198 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет арендной платы за прокат автомашины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет процентов за нарушение срока оплаты арендных платежей не обоснован. Таким образом, в связи с отсутствием основной задолженности, у истца отсутствует право на расчет пени по ставке 0,1% от суммы, по которой допущена просрочка.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца, представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления.

2. На момент заключения настоящего мирового соглашения размер задолженности ответчика перед истцом, подтвержденный согласованным расчетом сторон в суде апелляционной инстанции, по договору проката транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная задолженность составляет 546 050 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей, пени составляют 283 399 (Двести восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 011 (Двенадцать тысяч одиннадцать) рублей.

3. Ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере 546 050 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Ответчик имеет право вносить денежные средства ранее срока, указанного в настоящем пункте мирового соглашения.

4. Сумму, указанную в п.3. настоящего мирового соглашения составляет:

Основная задолженность по договору проката транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 050 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей.

5. Истец осуществляет частичное прощение и отказывается от взыскания с ответчика по договору проката транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 283 399 (Двести восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу N в размере 12 011 (Двенадцать тысяч одиннадцать) рублей.

6. После исполнения ответчиком условий п. 3 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от взыскания любых сумм по договорам проката транспортных средств: N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг., на дату утверждения настоящего мирового соглашения.

Истец обращается в Федеральную службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Выборгским городским судом Ленинградской области.

7. Истец и ответчик подтверждают, что материальных претензий, в том числе, но не ограничиваясь, финансовых, имущественных, компенсации морального вреда, судебных расходов, к ответчику по договорам проката транспортных средств: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГг., на дату утверждения настоящего мирового соглашения не имеют.

8. Ответчик производит оплату по следующим реквизитам Истца: <данные изъяты>

9. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.10. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один - для Ленинградского областного суда.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после утверждения Ленинградским областным судом.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что отказ от иска, мировое соглашение сторон могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Стороны представили суду мировое соглашение в письменной форме, мировое соглашение подписано обеими сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от исковых требований и заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Названные последствия сторонам понятны.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Симаковым С.А., в лице представителя по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Митрохина В.Б. и Латыповым П.Д., в лице представителя по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой И.А., на следующих условиях:

На момент заключения настоящего мирового соглашения размер задолженности ответчика перед истцом, подтвержденный согласованным расчетом сторон в суде апелляционной инстанции, по договору проката транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГг. составляет: основная задолженность составляет 546 050 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей, пени составляют 283 399 (Двести восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 011 (Двенадцать тысяч одиннадцать) рублей.

Ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере 546 050 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Ответчик имеет право вносить денежные средства ранее срока, указанного в настоящем пункте мирового соглашения.

Сумму, указанную в п.3. настоящего мирового соглашения составляет:

основная задолженность по договору проката транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 050 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Истец осуществляет частичное прощение и отказывается от взыскания с ответчика по договору проката транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГг. пени в размере 283 399 (Двести восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу N в размере 12 011 (Двенадцать тысяч одиннадцать) рублей.

После исполнения ответчиком условий п. 3 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от взыскания любых сумм по договорам проката транспортных средств: N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГг. на дату утверждения настоящего мирового соглашения.

Истец обращается в Федеральную службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Выборгским городским судом Ленинградской области.

Истец и ответчик подтверждают, что материальных претензий, в том числе, но не ограничиваясь, финансовых, имущественных, компенсации морального вреда, судебных расходов, к ответчику по договорам проката транспортных средств: N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг., на дату утверждения настоящего мирового соглашения не имеют.

Ответчик производит оплату по следующим реквизитам истца: <данные изъяты>.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после утверждения Ленинградским областным судом.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Симакова С.А. к Латыпову П.Д. о взыскании задолженности по договорам проката, пени и расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка