Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3823/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Ирины Григорьевны к Иванову Юрию Степановичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Архиповой Ирины Григорьевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Архипова И.Г. обратилась в суд с иском к Иванову Ю.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.06.2020 Иванов Ю.С. признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В результате совершения ответчиком указанного преступления, истцу был причинен легкий вред здоровью, а также моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 200 000 рублей. За защитой нарушенных прав она была вынуждена обратиться к представителю, который оказал ей юридическую помощь на сумму 30 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Димитриев В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Иванов Ю.С. исковые требования не признал, пояснил, что готов возместить истцу моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить. Его представитель Михайлов В.А. исковые требования не признал.
Истец Архипова И.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года постановлено:
Исковые требования Архиповой Ирины Григорьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Юрия Степановича в пользу Архиповой Ирины Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
Взыскать с Иванова Юрия Степановича в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
С указанным решением суда не согласилась истец Архипова И.Г., которой была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы приводит доводы в пользу того, что ей были нанесены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в результате чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Суд не учел того, что ответчиком совершено преступление против личности и здоровья человека. Ответчик два раза умышленно толкнул ее в результате чего она упал на твердую поверхность из камней и щебня. После того, как она повторно встала на ноги, он схватил ее двумя руками и, подняв, перекинул через себя на кучу каменей и щебня, в результате чего она упала лицом на кучу камней. На ее восклицания он не реагировал. Истец подчеркивает, что в результате указанных действий существовала высокая вероятность повреждения головы и переломов. Все это подтверждается соответствующим приговором суда. Указанное преступление было совершено возле ее дома, прилюдно и умышленно. В результате она испытала психические и нравственные переживания, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенным ей публичным оскорблением и насилием, не имеющим под собой никаких оснований. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Указывает на то, что сумма штрафа, назначенного в качестве наказания, почти двукратно превышает сумму компенсации морального вреда. В части снижения взыскиваемых судебных расходов отмечает, что ответная сторона признала размер расходов на оплату услуг представителя в размере 14500 руб., несмотря на это в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано на недопустимость произвольного уменьшения суммы издержек судом, суд первой инстанции снизил расходы до 5000 руб.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Иванова Ю.С. и его представителя адвоката Михайлова В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.06.2020 Иванов Ю.С. признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб.
Приговором суда от 25.06.2020 установлено, что 04 августа 2019 года примерно в 18 ч. 00 мин., Иванов Ю.С. находясь возле <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Архиповой И.Г., осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, умышленно оттолкнул ее от себя, в результате чего Архипова И.Г. упала на твердую поверхность из камней и щебня и получила ушиб области левого локтевого сустава в виде поверхностной раны. После этого, Архипова И.Г. поднялась и предъявила претензии по поводу полученного повреждения. В этот момент Иванов Ю.С., продолжая свои противоправные действия, повторно оттолкнул Архипову И.Г. от себя на эту же твердую поверхность, причиняя ей физическую боль. В ходе продолжения словесной перепалки Иванов Ю.С. схватил Архипову И.Г. двумя руками и перекинул через себя на кучу камней и щебня, от чего последняя упала лицом на эту твердую поверхность. В результате указанных действий Архиповой И.Г. был причинен ушиб <данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.
Разрешая спор по существу и определяя размер компенсации морального вреда - 7000 руб., суд первой инстанции принял во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, факт причинения ответчиком вреда здоровью истца и соответственно факт перенесения последней физических и нравственных страданий, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, степень испытанных ею нравственных страданий, объем наступивших для нее последствий, а также требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усмотрел. Взыскивая расходы на представителя в размере 5000 руб. суд исходил из фактических обстоятельств дела, уровня сложности, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, по следующим обстоятельствам.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции неправомерно не учел все фактические обстоятельства дела при которых истцу был причинен моральный вред, в частности умысел ответчика на причинение вреда здоровью истца.
По настоящему делу установлено, что легкий вред здоровью Архиповой И.Г. причинен в результате умышленных преступных действий Иванова Ю.С., то есть ответчик осознавал фактический характер своих преступных действий и желал наступления общественно-опасных последствий, имел цель - причинение Архиповой И.Г. физической боли и телесных повреждений. Действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Архиповой И.Г., были совершены более одного раза. Архиповой И.Г. высказывались претензии в адрес Иванова Ю.С., но он продолжил совершение указанных противоправных действий.
Судебная коллегия полагает, что размер присужденной компенсации не согласуется с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ потерпевшей, характером и степенью причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленных на основании приговора мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.06.2020, учетом индивидуальных особенностей истца, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера компенсации морального вреда, причиненного Архиповой И.Г. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, умысла ответчика на причинение вреда, конституционной ценности нарушенных нематериальных благ, степени причинения истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия также полагает заслуживающими внимания.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Судебная коллегия с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема участия представителя в судебном заседании 11.12.2020, с учетом того, что представитель ответчика признал расходы на оплату услуг представителя на сумму 6500 рублей (за составление иска и консультацию (протокол судебного заседания от 11.12.2020)), полагает, что взысканная в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению с 5000 руб. до 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года изменить в части взысканного с Иванова Юрия Степановича в пользу Архиповой Ирины Григорьевны размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Иванова Юрия Степановича в пользу Архиповой Ирины Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой Ирины Григорьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий А.В. Александрова
Судьи: И.В. Филимонова
З.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
