Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-3823/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Жидкова А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2021 года, по которому

иск Жидкова А.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 306 400рублей за нарушение права на обращение в государственные органы оставлен без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Мартыновой Л.М. представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидков А.А. обратился в суд с УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 306 400 рублей, причиненного неправомерными действиями ответчиков при отправке его корреспонденции в различные органы и организации.

Определением Ухтинского городского суда от 2 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (л.д.107).

В судебном заседании истец, принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи, на иске настаивал.

Представитель ответчиков с иском не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жидков А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что, по общему правилу, обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его личных неимущественных прав или нематериальных благ, в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 10 и 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4); органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жидков А.А. на основании приговора суда отбывает в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми наказание в виде лишения свободы.

В 2018 году истцом направлены в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения в закрытых конвертах: 19 сентября N 12/8/12-Ж-44; 08 ноября N 12/8/12-Ж-59; 14 ноября N 12/8/12-Ж-63, 05 декабря N 12/8/12-Ж-70; 27 декабря N 12/8/12-Ж-74 и

N 12/8/12-Ж-75, которые, согласно реестру, сформированному канцелярией исправительного учреждения, переданы на почту для отправки адресатам простыми письмами: 20 сентября, 09 и 15 ноября, 06 и 28 декабря, соответственно, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срока.

По сообщению ..., из отправленных истцом из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми писем поступили в ... прокуратуру два письма: от 19 сентября 2018 года N 12/8/12-Ж-44 и от 14 ноября 2018 года N 12/8/12-Ж-63.

17 июля 2019 года зарегистрировано обращение Жидкова А.А. в Европейский суд по правам человека (N 12/8/12-Ж-61), которое по реестру на отправку международных конвертов осужденных от 18 июля 2019 года возвращено сотрудником почтового отделения с отметкой "возврат на доклейку марок". По квитанции международное отправление Жидкова А.А. принято и зарегистрировано в системе АО "Почта России" 23 июля 2019 года, квитанция выдана отправителю.

Письмо, переданное Жидковым А.А. 17 августа 2020 года через ... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и адресованное в ..., адресату не направлено, что подтверждается материалами проверок ... прокуратуры и исправительного учреждения. В связи с этим Жидков А.А. 10 сентября 2020 года повторно направил обращение в ... через администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (исх. N 12/8/12-Ж-60) письмо. Повторное обращение Жидкова А.А. в ... направлено за счет средств осужденного заказной корреспонденцией 11 сентября 2020 года.

Кроме того, 13 мая 2020 года истец направил обращение в ..., и согласно списку внутренних почтовых отправлений от 14 мая 2020 года данное письмо не принято сотрудником почтового отделения в связи с недостатком почтовых марок. После устранения недостатков заказная корреспонденция направлена в суд и получена адресатом 2 июня 2020 года согласно ответу ...

Обращение, принятое от истца 08 сентября 2020 года (вторник), на имя начальника УФСИН России по Республике Коми, направлено 10 сентября 2020 года заказной корреспонденцией.

Обращения Жидкова А.А. в Конституционный Суд Российской Федерации, направленные через администрацию исправительного учреждения 19 августа 2020 года (среда) и 11 сентября 2020 года (пятница), поступили в почтовое отделение 25 августа 2020 года и 15 сентября 2020 года, соответственно, то есть с нарушением срока.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как не доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав или нематериальных благ, повлекшее причинение физических и нравственных страданий, в результате совершения ответчиками незаконных действий.

При этом суд правильно указал, что обращения истца в Европейский суд по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, прокуратуру и суды в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не подлежали цензуре и не позднее одного рабочего дня должны были быть переданы оператору связи для доставки адресату, однако нарушение этого порядка в отношении почтовой корреспонденции истца в адрес ... от 17 августа 2020 года, в адрес Конституционного Суда Российской Федерации от 19 августа 2020 года и 11 сентября 2020 года и в адрес начальника УФСИН России по Республике Коми от 8 сентября 2020 года не повлекло негативных для истца последствий в виде нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ со стороны ответчиков, поэтому основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда отсутствуют.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Действиями ответчиков по не направлению почтовой корреспонденции в августе 2020 года в ... и по несвоевременной передаче на почту для отправки обращений истца в Конституционный Суд Российской Федерации от 19 августа 2020 года и 11 сентября 2020 года, а также в УФСИН России по Республике Коми от 8 сентября 2020 года не нарушены какие-либо личные неимущественные права и нематериальные блага Жидкова А.А., так как в результате этих действий (бездействия) истцу не были созданы препятствия в осуществлении прав и свобод, не было нарушено его право на доступ к правосудию, право на обращение в государственные органы и организации, в том числе международные.

Не получение адресатом почтовых отправлений, принятых от истца исправительным учреждением, переданных в установленном порядке операторам связи и направленных простым письмом, не свидетельствует о виновных противоправных действиях ответчиков, в связи с чем на них не может быть возложена ответственность за это.

При отсутствии доказательств причинения\ истцу физических и нравственных страданий нарушением его личных неимущественных прав или нематериальных благ оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были бы установлены и исследованы судом и опровергали бы сделанные им выводы.

При рассмотрении спора суд первой инстанции полно проверил приведенные истцом доводы в обоснование исковых требований и правомерно отклонил их, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на доказательства, представленные суду, которые приведены в решении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка