Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Суркова Д.С.

и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

с участием прокурора Наймушина А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

иск Слободского межрайонного прокурора в интересах Пентиной Ольги Витальевны к Министерству финансов Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу Пентиной ФИО10 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг по отоплению и электроснабжению за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 87009 рублей 67 копеек.

В удовлетворении иска, поданного в интересах Пентиной О.В., к муниципальному образованию "Слободской муниципальный район Кировской области" в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги Слободскому межрайонному прокурору отказать.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Пентиной О.В. к Министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию "Слободской муниципальный район Кировской области" в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что с <дата> по настоящее время Пентина О.В. работает в КОГБУЗ "Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева" в должности врача общей практики, проживает в <адрес>, в результате чего имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Указанная льгота истице в полном объеме не предоставлена, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Пентиной О.В. излишне уплаченные денежные средства за коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 87009,67 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С вынесенным решением не согласен Министерство финансов Кировской области, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Слободского межрайонного прокурора в интересах Пентиной О.В. к Министерству финансов Кировской области в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Указывает, что в соответствии с Законом Кировской от 03.11.2004 N 267-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" истцу ежемесячно выплачивалась частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно, обязательства субъекта РФ "Кировская область" перед Пентиной О.В. выполнены в полном объеме. Обращает внимание, что право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005. Если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Кроме того, компенсация работникам, работающим и проживающим в сельской местности, расходов по оплате коммунальных услуг после 01.01.2005, должна осуществляться за счет средств федерального бюджета.

В возражении на апелляционную жалобу Слободской межрайонный прокурор указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Наймушин А.Л. просил решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72, статьи 55 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) предусматривалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями четвертой, пятой, шестой, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Законом Кировской области от 03.11.2004 г. N 267-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. В соответствии со ст. 4 указанного закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

В силу п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Из анализа указанных правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством для дела является выяснение обстоятельства пользования истца, как медицинского работника областного государственного медицинского учреждения, льготами по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до 01.01.2005.

Из материалов дела следует, что с <дата> по настоящее время Пентина О.В. работает в должности врача общей практики (семейного врача) поликлиники в Вахрушевском подразделении Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева", проживает с семьей в составе четырех человек по адресу: <адрес>.

Место работы истицы и место жительства расположены в поселке городского типа Вахруши Слободского района Кировской области.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 17.08.2018, вступившим в законную силу 14.11.2018, установлено обстоятельство, что Пентина О.В. как медицинский работник, работающая и проживающая в поселке городского типа, до 01.01.2005 пользовалась льготой по оплате коммунальных услуг. Решением суда с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу Пентиной О.В. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг по отоплению и электроснабжению за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 66742,84 руб. (л.д. 29-31).

За период с 01.04.2018 по 31.12.2020 документально подтвержденные затраты, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения, составили, с учетом выплаченной компенсации и полученной субсидии, 87009,67 руб. Размер требуемой истцом к взысканию разницы между фактически понесенными затратами и выплаченной ей компенсацией, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании компенсации понесенных Пентиной О.В. расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область".

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отметив при этом следующее.

Как было указано выше, действующим с 01.01.2005 законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в областных учреждениях здравоохранения, того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта РФ.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты РФ и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

В рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, указанный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом. При изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ).

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками.

Вопреки доводам жалобы факт пользования Пентиной О.В. льготой по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением до 01 января 2005 года, установлен вступившими в законную силу судебным решением, представленным в материалы дела и не подлежит доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.06.2006 N 5-П, в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ответчик вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет федерального бюджета.

Бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы РФ, в связи с чем, обязанность по обеспечению льготами законодательно перенесена на нижестоящие уровни публичной власти. Обеспечение социальных прав, которые до 31.12.2004 были предоставлены медицинским работникам, продолжающим после указанной даты до настоящего времени работать в учреждениях здравоохранения и проживать в сельской местности или поселках городского типа, не должно ставиться в зависимость от наличия и достаточности собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований.

Таким образом, действующим с 01.01.2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности и поселках городского типа в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении субъекта федерации, того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта федерации.

Возлагая на Министерство финансов Кировской области, обязанность компенсировать Петиной О.В., как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, которое находится в ведении субъекта РФ, проживающему в сельской местности, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.12.2020, суд верно исходил из того, что ответчик является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирующим деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию "Слободской муниципальный район Кировской области" в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области судом обоснованно отказано.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены законного и обоснованного судебного постановления по данному делу не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка