Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3823/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
судей Головиной Е.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 02.02.2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Шорину К.А., Гаджиумаровой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Шорина К.А. 24/60 долей, у Гаджиумаровой И.А. 12/60 долей, у ФИО1 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 4 298 100 рублей.
Прекратить право собственности Шорина К.А. на 24/60 долей, Гаджиумаровой И.А. на 12/60 долей, ФИО1 на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Шорину К.А., Гаджиумаровой И.А., ФИО1 является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> муниципального образования городской округ Самара.
Снять Шорина К.А., Гаджиумарову И.А., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя истца ДУИ г.о. Самара - Болдырева Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Шорина К.А. и его представителя Юдиной О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамента управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Шорину К.А., Гаджиумаровой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал на то, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, литера Аа <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Шорин К.А., Гаджиумарова И.А., ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ".
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 - 12/60 доли в праве; Гаджиумаровой И.А. - 12/60 доли в праве; Шорину К.А. - 24/60 доли в праве.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 66,00 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 507 900 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики не выразили своего согласия на заключение соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.
С учетом изложенного, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Шорина К.А. 24/60 долей, у Гаджиумаровой И.А. 12/60 долей, у ФИО1 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 507 900 рублей, прекратить право собственности Шорина К.А. 24/60 долей, Гаджиумаровой И.А. 12/60 долей, ФИО1 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Шорина К.А., Гаджиумарову И.А., ФИО1, ФИО2 После выплаты денежной компенсации Шорину К.А., Гаджиумаровой И.А. ФИО1 признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу за муниципальным образованием городской округ Самара.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
С указанным решением не согласился истец Департамент управления имуществом г.о. Самара в связи с чем, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить. Ссылаясь на несогласие с размером выкупной стоимости, определённой на основании заключения судебной экспертизы, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения дела по существу.
Представитель истца ДУИ г.о. Самара - Болдырев Н.С., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Шорина К.А. и его представитель Юдина О.С., просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Согласно ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Согласно ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения(п.6 ст.32).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п.8 ст.32).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (п.10 ст.32).
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в размере 12/60 доли; Гаджиумаровой И.А. - 12/60 доли; Шорину К.А. - 24/60 доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой они, а также ФИО2 зарегистрированы и проживают.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера Аа признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года.
Муниципальным образованием г.о. Самара в лице Главы г.о. Самары Лапушкиной Е.В. подготовлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ответчикам вышеуказанного недвижимого имущества для муниципальных нужд по выкупной цене в общей сумме - 1 507 900 руб., установленной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО "АБМ Эксперт", которое было направлено в адрес ответчиков для ознакомления и последующего согласования (л.д.19-24), однако ответчики не выразили своего согласия.
Судом установлено, что ответчики не согласились с выкупной ценой спорной квартиры, так как не согласны с размером выкупной цены, установленный отчетом об Оценке N-ОН-С, считая его некорректным.
Таким образом, соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для государственных нужд Самарской области достигнуто не было, что не оспаривалось сторонами.
В связи с возникшими разногласиями по фактической площади, рыночной стоимости определением суда, размера убытков, связанных с изъятием вышеуказанного объекта определением ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам-специалистам ООО "Группа Определения стоимости".
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ООО "Группа Определения Стоимости", сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения (квартиры), площадью 66,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> также убытков, связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от 29.12.2004г. N 188-ФЗ, составляет 3 572 000 рублей. Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес> соответствующей площади жилого помещения (квартиры площадью 66,00 кв.м.) составляет 726 100 рублей. Всего сумма возмещения составляет 4 298 100 рублей.
Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, обоснованно принял в качестве доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и размера возмещения дополнительных затрат, заключение выполненного экспертом ООО "Группа Определения Стоимости", предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, при рассмотрении дела, стороной истца, ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта не имеется.
При таких обстоятельствах, установив, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, суд пришел к правильному выводу о том, что, определенная экспертным заключением ООО "Группа Определения Стоимости", сумма возмещения, подлежащая выплате в счет за изъятия спорного жилого помещения, составляет 4 298 100 руб. и подлежит взысканию с истца в пользу ответчиков в установленных долях в качестве выкупной цены, а изъятие земельного участка для государственных нужд, и отчуждение недвижимого имущества на нем являются основаниями прекращения права собственности на эти объекты недвижимости ответчиков и их право пользоваться спорной квартирой, а также возникновения права собственности Самарской области на указанный объект недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу ответчиков выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку подлежащая взысканию с истца сумма определена судом на основании экспертного заключения ООО "Группа Определения Стоимости", составленного в соответствии с требованиями ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ФЗ N 73 от 31.05.2001 г. " О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Доводов опровергающих выводы указанного отчета апелляционная жалоба не содержит. Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии также не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении и согласуются с требованиями установленные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доказательств недопустимости указанного экспертного заключения, как доказательства стоимости изымаемого объекта суду представлено не было.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Судья: Саломатин А.А. гр. дело N 33-3823/2021
гр.дело N 2-110/2021
УИД:63RS0037-01-2020-002918-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
07 апреля 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
судей Головиной Е.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 02.02.2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Шорину К.А., Гаджиумаровой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Шорина К.А. 24/60 долей, у Гаджиумаровой И.А. 12/60 долей, у ФИО1 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 4 298 100 рублей.
Прекратить право собственности Шорина К.А. на 24/60 долей, Гаджиумаровой И.А. на 12/60 долей, ФИО1 на 12/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Шорину К.А., Гаджиумаровой И.А., ФИО1 является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> муниципального образования городской округ Самара.
Снять Шорина К.А., Гаджиумарову И.А., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя истца ДУИ г.о. Самара - Болдырева Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Шорина К.А. и его представителя Юдиной О.С., судебная коллегия
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
