Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 года №33-3823/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3823/2020







16 декабря 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-341/2020 по апелляционной жалобе ответчика Прядко Л. В. на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года по иску кредитного потребительского кооператива "Кондопога" к Прядко Л. В., Коваль Г. А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Кондопога" (далее - КПК "Кондопога") обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 26.01.2017 между истцом и Прядко Л.В. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. на срок до 26.01.2019 с уплатой за пользование займом 20 % годовых. Уставом кооператива также установлена обязанность заемщика, являющейся его членом, уплачивать членские взносы, в случае просрочки их уплаты оплатить пени. 26.01.2017 в обеспечение исполнения обязательств Прядко Л.В. между КПК "Кондопога" и Коваль Г.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство нести ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора потребительского займа и обязанности по уплате членских взносов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.02.2018 с Прядко Л.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа от 26.01.2017 N по состоянию на 14.02.2018. Поскольку долг погашен заемщиком только 31.07.2020, КПК "Кондопога" просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате процентов, членских взносов, пени, исчисленных с 15.02.2018 по состоянию на 04.08.2020, в сумме 221350 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5414 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, солидарно с Прядко Л.В. и Коваль Г.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 123464 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины по 2707 руб. с каждой и расходы на оплату услуг представителя по 1500 руб. с каждой.
С принятым судебным постановлением не согласна ответчик Прядко Л.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на прекращение с 11.07.2020 ее членства в КПК "Кондопога", в связи с чем размер подлежащих взысканию членских взносов подлежит снижению. Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ начисленных пеней. Настаивает на том, что сокрытие истцом информации о наличии у нее обязанности по уплате членских взносов после вынесения судебного постановления о взыскании задолженности по договору займа свидетельствует о злоупотреблении им правом. Считает, что обращение кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа являлось основанием для ее исключения из членов кооператива.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прядко Л.В., ее представитель - адвокат Полевая С.Б., предъявившая ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.
Ответчик Коваль Г.А. полагала апелляционную жалобу Прядко Л.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26.01.2017 между КПК "Кондопога" и Прядко Л.В. был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. на срок до 26.01.2019 с уплатой за пользование займом 20 % годовых (п.п. 1-3). Также условиями договора предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки исполнения обязательства уплатить займодавцу пени в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства (п. 12). Договором на заемщика возложена обязанность уплачивать КПК "Кондопога" членские взносы в размере 91 руб. 27 коп. в день (п. 18).
На основании заключенного между КПК "Кондопога" и Коваль Г.А. договора поручительства от 26.01.2017 последняя приняла на себя обязательство отвечать перед истцом по долгам заемщика по договору потребительского займа от 26.01.2017 N и за исполнение ею обязательства об уплате членских взносов (п.п. 1.1, 1.2).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.02.2018 с Прядко Л.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа от 26.01.2017 N по состоянию на 14.02.2018 в сумме 65152 руб. 57 коп., в том числе 55533 руб.- основной долг, 8033 руб.- проценты, 1586 руб. - неустойка, а также членские взносы в размере 23758 руб. 95 коп., пени за их несвоевременную уплату в размере 11723 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1607 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Долг погашен заемщиком 31.07.2020.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Договор займа между КПК "Кондопога" и Прядко Л.В., договор поручительства между истцом и Коваль Г.А. недействительными не признавались и в установленном законом порядке не расторгались.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения заемных обязательств между КПК "Кондопога", с одной стороны, и Прядко Л.В. и Коваль Г.А., с другой стороны, заключенными договорами либо каким-либо дополнительным соглашением не устанавливались.
При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что в полном объеме обязательства по возврату полученного по договору займа от 26.01.2017 N исполнены Прядко Л.В. только 31.07.2020, а из состава членов кооператива она была исключена 10.07.2020, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных КПК "Кондопога" требований и взыскал солидарно с ответчиков в его пользу членские взносы в размере 80043 руб. 79 коп., проценты в сумме 20421 руб. и, уменьшив в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пени в размере 23000 руб.
Ссылки Прядко Л.В. в апелляционной жалобе на прекращение членства в КПК "Кондопога" основанием для уменьшения членских взносов служить не может, поскольку их расчет, обоснованно признанный судом первой инстанции арифметически верным, произведен истцом по состоянию на 10.07.2020, то есть дату, предшествующую выходу заемщика из состава пайщиков кооператива.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обращение кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа основанием для исключения Прядко Л.В. из членов КПК "Кондопога" не являлось.
Неустойка в качестве штрафной санкции за просрочку исполнения ответчиками обязательств с учетом последствий такой просрочки для кредитора, иных обстоятельств дела на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уже была уменьшена судом и оснований для ее дальнейшего снижения, в том числе с учетом установленных п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ пределов, судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы Прядко Л.В. о злоупотреблении истцом своим правом материалами дела не подтверждены.
Иных оснований, которые могли бы привести к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Прядко Л. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка