Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-3823/2020, 33-149/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-149/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Алфимовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Р.А. к Амелину Ю.Н. о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Амелина Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2020 года, которым взыскано с Амелину Ю.Н. в пользу Головиной Р.А. в возмещение ущерба от ДТП - 53 833 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 руб. 00 коп., а всего - 56 248 рублей 33 копейки.
В требовании о компенсации морального вреда Головиной Р.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., ответчика Амелина Ю.Н., его представителя Кудрявцева Е.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головина Р.А. обратилась в суд с иском к Амелину Ю.Н., в котором указала, что 21.05.2020 г. в 17 час. 00 мин. Извеков И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащим Амелину Ю.Н., допустил наезд на припаркованный автомобиль истца марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77 000 рублей. Головиной Р.А. в рамках договора КАСКО произведена выплата в размере 23 666 руб. 67 коп. По мнению истца, надлежащим ответчиком по причиненному ущербу является Амелин Ю.Н., который в момент ДТП также находился в салоне автомобиля <данные изъяты>. Зная и зная о недостаточном водительском стаже Извекова И.В., Амелин Ю.Н. передал ему управление автомобилем без оформления полиса ОСАГО. А потому истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 53 833 руб. 33 коп., моральный вред в размере 7 000 рублей коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 415 руб. 00 коп.
Ответчик Амелин Ю.Н. и его представитель Кудрявцев Е.О. иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве. Указали, что Амелин Ю.Н. не является надлежащим ответчиком, так как ДТП произошло по вине Извекова И.В.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Амелин Ю.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая мотивы и доводы, на которые ссылался в суде первой инстанции, а именно что ДТП произошло по вине Извекова И.В., который управлял его (истца) транспортным средством.
В суде апелляционной инстанции ответчик Амелин Ю.Н. и его представитель Кудрявцев Е.О. просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Головиной Р.А., третьего лица - Извекова И.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом и не сообщивших о причинах своей неявки.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25.04.2017 г. N 5-КГ17-23).
Согласно материалам дела, собственником источника повышенной опасности является Амелин Ю.Н.
По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2020 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Извеков И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащим Амелину Ю.Н., совершил наезд на стоящие транспортные средства, в том числе, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий Головиной Р.А., под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, получил технические повреждения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются копиями сведений о ДТП, определения об отказе в возбуждении административного дела от 21.05.2020 г. в отношении Извекова И.В., схемы места совершения административного правонарушения от 21.05.2020 г., письменных объяснений Извекова И.В. от 21.05.2020 г.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что гражданская ответственность Извекова И.В. и собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, Амелина Ю.Н. в рамках ОСАГО застрахована не была.
Сам по себе факт управления Извековым И.В. автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, на момент исследуемого события не свидетельствует о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
В силу закона обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Статьёй 12.37 КоАП РФ предусмотрено, что использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.
Из объяснений ответчика Амелина Ю.Н. следует, что Извеков И.В. управлял его автомобилем, в то время как он сам находился в автомобиле в качестве пассажира.
Об отсутствии факта обязательного страхования гражданской ответственности ответчик Амелин Ю.Н. знал.
При таких обстоятельствах именно Амелин Ю.Н., как собственник транспортного средства, не обеспечивший обязательного страхования гражданской ответственности и допустивший управление автомобилем лицом, не допущенным к такому управлению, является лицом, на которого судом обоснованно возложена обязанность по возмещению ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем указанного автомобиля являлся не его собственник Амелин Ю.Н., а иное лицо - Извков И.В., которому транспортное средство было передано на законном основании, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для освобождения собственника автомобиля Амелина Ю.Н. от ответственности, у суда не имелось.
Согласно заказ-наряду на механические работы от 27.05.2020 г. стоимость работ и материалов по восстановлению автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего Головиной Р.А., составила 77 500 руб. 00 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с Амелина Ю.Н. подлежит взысканию невозмещенная часть ущерба в размере 53 833 руб. 33 коп. (77 500 руб. 00 коп. - 23 666 руб. 67 коп.)
Стороной ответчика суду не представлены расчеты о меньшем размере ущерба.
Доводы ответчика Амелина Ю.Н., о том, что возмещение ущерба подлежала с Извекова, как лица совершившего ДТП, были предметом оценки суда и обосновано признаны несостоятельными, поскольку с ответчика Амелина Ю.Н. закон не снимает ответственности по возмещению ущерба как собственника автомобиля.
Ответчиком Амелиным Ю.Н. каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Извекова И.В. гражданско-правовых полномочий по использованию принадлежащего Амелину Ю.Н. автомобиля на момент ДТП, представлено не было.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Амелина Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
