Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-3823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-3823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Гомленко Н.К., Хираева Ш.М.,
при секретаре Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО и ее представителя ФИО, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании:
- 240.000 руб. задолженности по договору займа;
- 50.000 руб. компенсации морального вреда;
- 30.400 руб. судебных издержек, в виде расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины при обращении в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2018 г. она передала ФИО по договору займа 240.000 рублей на срок до 1 января 2019 г. Ответчица задолженность в установленный срок не погасила, на требования вернуть долг не реагирует. В связи с указанными действиями ответчицы она перенесла нравственные страдания, в связи с чем считает, что ей подлежит взысканию также компенсация морального вреда.
На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Решением Буйнакского районного суда от 1 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО -ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска.
В обоснование требований жалобы указано, что все представленные ответчицей копии квитанций о перечислении денежных сумм являются сфальсифицированными и не имеют отношения к погашению долга. Кому ФИО перечисляла денежные средства не понятно, так как в представленных ею копиях квитанциях ни одна сумма и дата не соответствуют действительности.
Ими получена выписка со счета ФИО в АО "Сбербанк России", где видны все поступившие на ее расчетный счет денежные средства за указанный период, при этом ни одного поступления денежных средств от ФИО на счет ФИО выписке не отражено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что между ФИО и ФИО заключен устный договор займа на сумму 240.000 руб.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчицей суду первой инстанции представлены документы о зачислении ею на банковскую карту истицы ФИО несколькими платежами 245.000 руб.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что обязательства по договору займа ответчицей ФИО исполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что представленные ответчицей платежные документы сфальсифицированы, ничем не подтверждены. Ссылки стороны истицы на то, что зачисление указанных сумм производилось не в счет погашения долга, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доказательств наличия между сторонами иных денежных обязательств, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы жалобы о том, что истицей получена выписка с ее банковского счета в АО "Сбербанк России", согласно которой зачисления на ее счет каких-либо денежных сумм от ФИО не производилось, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку такая выписка судам первой и апелляционной инстанций не представлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Буйнакского районного суда от 1 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
