Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3823/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вдовиной Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.04.2019, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Взыскана с Титовой М.С. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 29.04.2015 N... за период с 13.12.2015 по 26.06.2018: 27 376 рублей 12 копеек - основной долг, 29 475 рублей 25 копеек - проценты, 7 500 рублей - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344 рубля 67 копеек.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
29.04.2015 между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") и Титовой М.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 37 000 рублей, со сроком погашения до 30.04.2020, с уплатой процентов 51,1 % в год.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и оставление без удовлетворения требования о погашении задолженности, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Титовой М.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 29.04.2015, возникшую за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 83 946 рублей 89 копеек, их них: 32 585 рублей 21 копейка - основной долг, 36 440 рублей 98 копеек - проценты, 14 920 рублей 70 копеек - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 41 копейка.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи извещенным надлежащим образом, не явился.
Ответчик Титова М.С. в судебном заседании пояснила, что кредитный договор с банком заключала, денежные средства ею получены, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила о снижении штрафных санкций.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вдовина Д.А., ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что проведение процедуры досудебного урегулирования спора приостанавливает течение срока исковой давности. Требование о добровольном погашении задолженности было направлено ответчику 30.03.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 20.07.2015. С 20.08.2015 Титова М.С. перестала исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности, таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 21.08.2015.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
01.11.2018 банком было направлено мировому судье Вологодской области по судебному участку N 5 заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с Титовой М.С. задолженности по кредитному договору от 29.04.2015 был выдан 27.11.2018.
Определением этого же мирового судьи от 20.12.2018 судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
Учитывая, что исковое заявление было направлено истцом в Вологодский городской суд Вологодской области 01.02.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с 21.08.2015 по 12.12.2015, в связи с чем взыскал кредитную задолженность за период с 13.12.2015 по 26.06.2018.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности у судебной коллегии не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что течение срока исковой давности, в силу положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановилось с момента направления должникам претензии, то есть с 30.03.2018, основано на неверном понимании норм материального права, поскольку по смыслу указанной нормы права, а также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается в период соблюдения стороной договорных отношений претензионного порядка, но только в том случае, если такой порядок предусмотрен нормами действующего законодательства, не соблюдение которого делает невозможным обращение за судебной защитой.
Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие из договоров займа (кредита), обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также не предусматривает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.
Доказательств тому, что объективно имеются документы, в силу которых течение срока исковой давности приостанавливалось, исковая давность прерывалась или имеются поводы для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вдовиной Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
