Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Баранова В.В.,
при секретаре Топильской А.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2019 года частную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 14 августа 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Городской округ г. Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным металлического гаража, примерной площадью *** кв.м. (*** х ***) м., расположенного в районе ул. ***, д. *** ***, и признании за муниципальным образованием городской округ г.Тамбов права муниципальной собственности на данное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что право и разрешение на пользование земельным участком, на котором расположен указанный металлический гараж, не оформлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно поступившему от УМВД РФ по г. Тамбову письму от ***. N*** собственники указанного металлического гаража не установлены. Согласно письму Управления по связям с общественностью администрации г. Тамбова Тамбовской области проведена информационно-разъяснительная работа с жителями многоквартирных домов по ул. ***, д.*** с целью сбора сведений о возможных собственниках (владельцах) металлического гаража. Одновременно с этим была размещена информация для собственников металлических гаражей на официальном сайте администрации г.Тамбова Тамбовской области о необходимости обращения владельцев гаражей в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области, а также данное объявление опубликовано ***. в газете "Наш город Тамбов". На настоящий момент таких обращений не поступило.
Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 14 августа 2019 года заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения. Судом разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с данными требованиями по правилам искового производства с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель просит данное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ее автор также ссылается на Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, утвержденное решением Тамбовской городской Думы от ***. N ***, согласно которому комитет является муниципальным органом полномочным представлять имущественные интересы муниципального образования, в том числе, организует работу по признанию бесхозяйного имущества муниципальной собственностью.
Указывает, что возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом предусмотренным законом, в том числе, путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.
В обжалуемом определении суд указывает, что собственник спорного гаража, в отношении которого администрация г. Тамбова обратилась с заявлением, заявителю и суду неизвестен. Отсюда следует, что суду не были представлены и доказательства, свидетельствующие об отказе определенного собственника (гражданина, юридического лица) от права собственности на указанную движимую вещь, как не представлено и доказательств того, что администрация г. Тамбова вступила во владение спорным гаражом.
Однако, согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Органами администрации города Тамбова Тамбовской области в порядке взаимодействия проведен ряд мероприятий по выявлению собственника спорного гаража, который до настоящего времени неизвестен.
Данный гараж долгое время не эксплуатируется, то, что его собственник не известен, подтверждается актом осмотра земельного участка от ***., составленный отделом по контролю за использованием земельных ресурсов комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, сообщением УМВД Российской Федерации по городу Тамбову от *** N***. Таким образом, собственник указанного гаража фактически отказался от своих прав на него.
Кроме того, в силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. В связи с тем, что спорный металлический гараж находится на земле, принадлежащей городу, автор жалобы считает, что муниципальное образование городской округ - город Тамбов имеет право обратить указанное движимое имущество в муниципальную собственность.
На заседание суда апелляционной инстанции представители заинтере-сованных лиц Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях не явились, о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений не представили, сведениями о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает. Представитель заявителя комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просит рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
В силу требований статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества. Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.
Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В соответствии с часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление администрации г. Тамбова без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела усматривается наличие спора о праве на имущество, которое заявитель просит признать бесхозяйным, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявление администрации г. Тамбова об установлении вышеуказанного юридического факта не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, суд указал, что заявитель имеет право разрешить спор в порядке искового производства.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, находит их ошибочными, поскольку они сделаны в нарушение норм материального и процессуального права.
В данном случае оставление заявления без рассмотрения лишает заявителя права на судебную защиту, так как из заявления следует, что собственник гаража неизвестен и установить его невозможно, следовательно, вопрос о признании движимого имущества бесхозяйным может быть разрешен в порядке особого производства, как это предусматривает процессуальный закон.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве, в связи с чем заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, судебная коллегия признает обоснованными, поскольку они основаны на верном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем влекут за собой отмену определения суда об оставлении заявления комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова без рассмотрения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что основания, установленные часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления заявления без рассмотрения, у суда первой инстанции отсутствовали, и его вывод о наличии в данном случае спора о праве является неверным.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 14 августа 2019 года отменить, направить дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова о признании вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
