Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-3823/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-3823/2017
г. Белгород 15 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Харебиной Г.А.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С.И. к АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии,
по апелляционной жалобе АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат»
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 07 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя АО «Лебединский ГОК» - Сенник Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Куликова С.И. - Завьялова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Куликов С.И. обратился в суд с иском к АО «Лебединский ГОК» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии.
В обоснование требований сослался на то, что решением Губкинского городского суда от 09 июня 2015 г., вступившим в законную силу, на ОАО «Лебединский ГОК» возложена обязанность выдать ему справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком № 1, раздел 1 «Горные работы», подраздел 3, с кодом 10104000-17541 за период с 01 сентября 1991 г. по 01 сентября 2009 г. в качестве такелажника восстановительного поезда в карьере Управления железнодорожного транспорта в ОАО «Лебединский ГОК».
На ответчика также была возложена обязанность предоставить в пенсионный орган корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы о занятости его в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели за период с 19 декабря 1997 г. по 01 сентября 2009 г. в должности такелажника восстановительного поезда в карьере (освобожденный бригадир) Управления железнодорожного транспорта в ОАО «Лебединский ГОК».
Вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 02 февраля 2016 г. в его пользу с ОАО «Лебединский ГОК» взысканы убытки в виде неполученной пенсии в размере 267 432 руб. 82 коп. за период с 30 августа 2013 г. по 10 августа 2015 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874 руб. 33 коп., а всего 273 307 руб. 15 коп.
В настоящем иске просил проиндексировать пенсионные выплаты за период с 30 августа 2013 г. по 01 апреля 2016 г. с учетом уровня инфляции и взыскать с АО «Лебединский ГОК» убытки в сумме 51 339 руб. 85 коп., ссылаясь на то, что за период задержки выплаты пенсии в связи с происходящими в стране инфляционными процессами произошло обесценивание денег, в результате чего он понес убытки в связи с инфляцией и вызванным ею ростом потребительских цен, имевшим место со дня, когда ему должны были выплачивать пенсию в положенном размере, и до момента, когда она фактически была выплачена.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что удовлетворение иска приведет к неправомерному возложению на ответчика обязанности по осуществлению повторной индексации убытков в виде недополученной пенсии, выплаченной истцу на основании решения Губкинского городского суда от 02 февраля 2016 г.
Решением суда иск Куликова С.И. удовлетворен. С АО «Лебединский ГОК» в его пользу взысканы убытки в размере 51 339 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740 руб., а всего 53 079 руб. 85 коп.
В апелляционной жалобе АО «Лебединский ГОК» просит отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 103), не сообщил судебной коллегии об уважительных причинах неявки, обеспечил участие представителя, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Названным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные истцу суммы утратили свою покупательскую способность, что причинило истцу убытки, которые в соответствии со статьей 15 ГК РФ должны быть ему полностью возмещены.
Признав неубедительными доводы ответчика о том, что в расчете пенсии за спорный период, принятом судом за основу при постановке решения от 02 февраля 2016 г., УПФР в г. Губкине и Губкинском районе уже были применены коэффициенты индексации базовой и страховой части трудовой пенсии, суд указал, что, получив выплаты за прошедшие периоды времени только по решению суда, истец получил денежные средства с меньшей покупательской способностью по сравнению с тем, если бы они с учетом механизма индексации, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», были выплачены своевременно.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлениях от 16 декабря 1997 г. № 20-П и от 18 марта 2004 г. № 6-П, необходимым условием достижения целей социального государства является развитие системы социального обеспечения, в рамках которой гражданам гарантируется осуществление конституционного права на социальное обеспечение, включающего право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Данные конституционные положения были реализованы в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который надлежит применить к спорным правоотношениям в соответствии с периодом его действия. В том числе данным Федеральным законом предусмотрено и регулируется возмещение материальных потерь в связи с ростом потребительских цен.
На основании пункта 1 статьи 7 упомянутого выше Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Статьей 27 этого же Закона установлены категории лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, к ним, в частности, относятся мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Размер трудовой пенсии по старости устанавливается статьей 14 названного Федерального закона, который определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Размер страховой части трудовой пенсии по старости и размеры трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (включая фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца) индексируются в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ:
1) при росте цен за каждый календарный квартал не менее чем на 6 процентов - один раз в три месяца с 1-го числа месяца, следующего за первым месяцем очередного квартала, то есть с 1 февраля, 1 мая, 1 августа и 1 ноября;
2) при меньшем уровне роста цен, но не менее чем на 6 процентов за каждое полугодие - один раз в шесть месяцев, то есть с 1 августа и 1 февраля, если в течение соответствующего полугодия не производилась индексация в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта;
3) в случае роста цен за соответствующее полугодие менее чем на 6 процентов - один раз в год с 1 февраля, если в течение года не производилась индексация в соответствии с подпунктами 1 и 2 настоящего пункта;
4) коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период;
5) в случае, если годовой индекс роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации превысит суммарный коэффициент произведенной индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца за этот же год (подпункты 1 - 3 настоящего пункта), с 1 апреля следующего года производится дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца на разницу между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и указанным коэффициентом. При этом дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (с учетом ранее произведенной индексации) не может превышать индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца.
Посредством индексации трудовых пенсий обеспечивается жизнедеятельность пенсионера, поддерживается покупательская способность его доходов, а также возможность нести расходы по обязательным платежам и сборам, оплачивать услуги.
Коэффициент индексации трудовых пенсий определяется исходя из уровня роста цен за соответствующий период, то есть при его определении учитываются инфляционные процессы.
Таким образом, разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии, необходимо руководствоваться положениями пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающего порядок индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку иного механизма увеличения размера трудовой пенсии в связи с инфляционными процессами данным Федеральным законом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 10 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае обнаружения ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению и других денежных выплат, установление которых возложено на эти органы, указанными органами производится устранение данной ошибки исходя из норм законодательства Российской Федерации, в том числе приведение размеров этих пенсий и других денежных выплат в соответствие с законодательством Российской Федерации. Установление этих пенсий и других денежных выплат в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Судом первой инстанции указанные положения материального закона учтены не были.
Право истца на получение недоначисленной суммы пенсии за период с 30 августа 2013 г. по 10 августа 2015 г. в связи с необоснованным отказом в ее назначении по вине ответчика было признано решением Губкинского городского суда от 02 февраля 2016 г.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для судебной коллегии и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением суда в пользу истца с ОАО «Лебединский ГОК» были взысканы убытки в виде неполученной пенсии в размере 267 432 руб. 82 коп.
Вопреки выводам суда, судебная коллегия полагает, что расчет неполученной истцом пенсии был произведен пенсионным органом с учетом коэффициентов индексации пенсии, увеличения базовой и страховой части трудовой пенсии. Приведенный расчет соответствует требованиям пунктов 6 и 7 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что выплаченные ответчиком денежные средства подлежат индексации с учетом уровня инфляции, не соответствуют положениям закона, поскольку индексация несвоевременно выплаченной пенсии была бы возможна только в том случае, если бы первоначально установленный размер пенсии с 2013 г. по 2015 г. оставался бы неизменным.
Однако из письма УПФ РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе от 30 октября 2015 г. № К-145/03-4583 (л.д. 18-19) усматривается, что в сентябре 2013 г. истцу была установлена пенсия в размере 10 243 руб. 80 коп., а в июле 2015 г. размер пенсии уже составил 12 858 руб. 24 коп.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что покупательская способность выплаченной АО «Лебединский ГОК» истцу пенсии за вышеуказанный период была восстановлена в рамках действующего правового регулирования, а удовлетворение исковых требований фактически привело к повторной индексации суммы пенсии, выплаченной Куликову С.И. по решению Губкинского городского суда от 02 февраля 2016 г.
Применение судом к спорным отношениям норм статьи 15 ГК РФ о возмещении убытков также не основано на законе.
Судом не принято во внимание, что спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере пенсионного обеспечения, в том числе Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следовательно, к требованиям Куликова С.И. о возмещении убытков не могут быть применены положения статьи 15 ГК РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков на основании статьи 15 ГК РФ, причиненных несвоевременным назначением пенсии, являются незаконными, нарушающими нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон.
Неправильное применение судом первой инстанций норм материального права привело к неправомерному возложению на ответчика обязанности произвести фактически повторную индексацию суммы задолженности по выплате пенсии Куликову С.И. за период с 30 августа 2013 г. по 10 августа 2015 г., что повлекло нарушение прав АО «Лебединский ГОК».
С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 07 июня 2017 г. по делу по иску Куликова С.И. к АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии, отменить.
Вынести по делу новое решение, которым отказать Куликову С.И. в удовлетворении исковых требований к АО «Лебединский ГОК» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
