Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ненилина Сергея Владимировича к Ненилиной Изольде Алексеевне, Ненилину Радомиру Алексеевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по встречному иску Ненилиной И.А. к Ненилину С.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ненилина С.В. - Алексеевой Е.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

Ненилин С.В. посредством своего представителя Алексеевой Е.В. обратился в суд с иском к Ненилиной И.А., Ненилину Р.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследниками первой очереди по закону являются ее сыновья Ненилин С.В. (истец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, не успев вступить в наследство после смерти своей матери. После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, на момент смерти ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не был зарегистрирован. В течение шести месяцев после смерти матери и до настоящего времени он (истец) несет бремя содержания указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, оплачивает платежи за коммунальные услуги и за капитальный ремонт, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

С учетом уточнений от 16.02.2021, ссылаясь на ст.ст.264, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил:

- установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ненилина И.А. посредством своего представителя Константиновой Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ненилину С.В., указав, что она является наследником по закону ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от дяди Ненилина С.В. она узнала о том, что бабушка ФИО1 оставила завещание, согласно которому квартира <адрес> завещана ее отцу (ФИО2) и дяде (Ненилину С.В.) по 1/2 доле. Ее отец ФИО2 в установленный законом срок не обратился к нотариусу, однако в течение шести месяцев после смерти бабушки принял наследство, так как на момент ее смерти он проживал с ней в квартире, ухаживал за ней, после ее смерти остался проживать в той же квартире, принял меры по обеспечению сохранности имущества, впоследствии и умер в этой квартире.

С учетом уточнений от 14.04.2021 просила включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанную долю.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ненилин С.В. и его представитель Алексеева Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, встречных требований не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Ненилина И.А. в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя Константиновой Н.В., которая поддержала встречные исковые требования, полагала, что иск Ненилина С.В. подлежит удовлетворению частично с признанием права собственности на квартиру по 1/2 доле в праве за Ненилиным С.В. и Ненилиной И.А.

Ответчик Ненилин Р.А. в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением, в котором указал, что встречный иск поддерживает.

Представитель администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики суде не участвовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в суде не участвовал, нотариус нотариального округа г.Чебоксары Щеткова Т.Е. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года установлен факт принятия наследства Ненилиным С.В. после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

за Ненилиным С.В. и Ненилиной И.А. за каждым признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

в удовлетворении остальной части исковых требований Ненилина С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ненилина С.В. - Алексеева Е.В. ставит вопрос о частичной отмене решения и принятии нового о признании за Ненилиным С.В. права собственности на целую <адрес>. Оспаривая вывод суда о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО1, указывает, что сам по себе факт проживания ФИО2 в квартире матери нельзя признать фактическим принятием им наследства, поскольку на протяжении длительного времени ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, несколько раз в состоянии алкогольного опьянения провоцировал пожар в квартире, ФИО1 неоднократно просила съехать его из квартиры, жаловалась на него соседям; ФИО2 не осуществлял уход за своей матерью, сделал последние месяцы ее жизни невыносимыми, не оказывал помощь при ведении домашнего хозяйства; после смерти матери ФИО2 также злоупотреблял спиртным, в таком неадекватном состоянии физически не мог принять наследство, он не оплачивал квартплату, не предпринял мер по сохранению наследственного имущества, своим поведением существенно ухудшил его товарный вид и потребительские свойства, совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, требует наличия у него дееспособности. Полагает, что Ненилиной И.А. не представлено суду доказательств того, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери.

На заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Ненилин С.В. и его представитель Алексеева Е.В. поддержали апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Нотариус нотариального округа г.Чебоксары Щеткова Т.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, постоянно по день смерти проживавшая в <адрес>.

Совместно с ФИО1 в указанной квартире проживал ФИО2 (сын).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала своему сыну Ненилину С.В.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией завещала сыновьям Ненилину С.В. и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО2 являются дочь Ненилина И.А. и сын Ненилин Р.А.

Ненилина И.А. в установленный законом срок приняла наследство после смерти своего отца, ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Обращаясь с иском, истец (ответчик по встречному иску) Ненилин С.В. утверждал о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, в связи с чем просил установить данный факт и признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде квартиры.

Ненилина И.А. (истец по встречному иску) просила включить в наследственную массу после смерти ФИО2 1/2 долю в квартире и признать право собственности на указанную долю по мотиву фактического принятия ее отцом наследства после смерти бабушки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ненилин С.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как и ФИО2, проживая в квартире после смерти матери, фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в связи с чем установил факт принятия наследства Ненилиным С.В. после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включил в наследственную массу после смерти ФИО2 1/2 долю в праве на квартиру и признал за Ненилиным С.В. и Ненилиной И.А. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве.

Оспаривая решение суда, апеллянт ссылается на то, что ФИО2 после смерти матери ФИО1 действий по фактическому принятию наследства не совершал, таких доказательств суду не представлено.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, судебная коллегия соглашается с выводом суда о фактическом принятии ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери.

Несмотря на то, что ФИО2 заявления о принятии наследства нотариусу не подавал, достоверно установлено, что он проживал на день открытия наследства совместно с наследодателем ФИО1 в принадлежащем последней жилом помещении, продолжил проживать в этом жилом помещении вплоть до своей смерти, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, равно истцом не оспаривается.

ФИО2, являясь наследником матери ФИО1, продолжая проживать в принадлежащем наследодателю жилом помещении, вступил во владение и пользование наследственным имуществом, чем совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в сроки, установленные ст.1154 ГК РФ.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного суд правомерно включил 1/2 долю в праве на спорную квартиру в наследственную массу ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 вел асоциальный образ жизни, распивал спиртные напитки, не оплачивал квартплату, не предпринимал мер по сохранению наследственного имущества, сами по себе не опровергают факта принятия им наследства после смерти своей матери. Проживая в спорном жилом помещении, ФИО2 пользовался и владел имуществом, принадлежавшим наследодателю ФИО1, также продолжил пользоваться этим имуществом как своим после смерти наследодателя, данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти матери, об отказе от наследства он не заявлял.

Факт непринятия ФИО2 наследства также не устанавливался (абз.2 п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Позиция стороны истца, приведенная в апелляционной жалобе, повторяет позицию, занятую в суде первой инстанции, основана на ошибочном толковании норм материального права и иной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ненилина Сергея Владимировича - Алексеевой Елены Витальевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка