Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-3822/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-3822/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова В.М.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по договору кредитования (номер) от (дата) в размере 560588 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8805 рублей 88 копеек, а всего взыскать 569393 рублей 88 копеек".
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к (ФИО)1, с учетом уточненных требований, просят взыскать задолженность по кредитному договору (номер) за период с (дата) по (дата) в размере 560 588 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 805 рублей 88 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО Банк ФК Открытие и (ФИО)1 заключен договор о предоставлении кредита (номер) в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 654 600 рублей на срок 84 месяца. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. (дата) между ПАО Банк ФК Открытие и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования (номер), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 744 422 рубля 75 копеек.
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, указав, что (дата) ей был произведен платеж в сумме 15 000 руб. и больше никаких платежей она не вносила, в связи с чем считает, что срок исковой давности истцом пропущен полностью. Правопреемство ООО "ЭОС" недопустимо, так как о договоре уступке прав (требований) ей ничего не известно, ее никто не уведомлял.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основываются требования. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Указывает, что суд неправомерно взыскал с ответчика задолженность, поскольку представленный в материалы дела кредитный договор ответчик не заключала.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между АО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (банк) и (ФИО)1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита (номер) соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 654 600 рублей под 21 % годовых сроком на 84 календарных месяца с даты выдачи кредита, размер ежемесячного платежа составляет 14 933 рублей, платежи осуществляются 28 числа каждого календарного месяца (л.д. 16-22).
Согласно материалам дела, истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.
(дата) между ПАО Банк "ФК Открытие" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор (номер) уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении (номер) к договору (л.д. 45-54).
Согласно п.1.2 договора уступки прав (требований) права требованиям переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом. К цессионариям переходят также все права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по договорам поручительства/залога (при наличии).
Таким образом, право требования перешло к ООО "ЭОС" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, в связи с чем, право требования суммы задолженности ответчика перешло к истцу.
Судом установлено, что ответчиком (ФИО)1 обязательства не были исполнены в установленном договором порядке, нерегулярно производились платежи за пользование кредитом, образовалась просрочка погашения платежей.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита (номер) от (дата), с учетом срока исковой давности, составляет 560 588 рублей, из них: основной долг 475 601 рубль 89 копеек, проценты 84 986 рублей 11 копеек.
Материалами дела установлено, что у (ФИО)1 перед истцом имеется ненадлежащим образом исполненное обязательство, имелись просрочки в оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец наделен правом требования взыскания задолженности по договору.
В связи с тем, что обязательства заемщика по договору займа остались не исполненными в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, правомерно учитывая положения ст. ст. 309, 310, 382, 434, 438, 810, 819, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 560 588 рублей, а также документально подтвержденных судебных расходов.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающего проценты за пользование кредитом и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставила.
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии этих документов, на которых были основаны его требования, указанные в исковом заявлении суду не представил, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку положениями ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению истцом прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В материалы дела ООО "ЭОС" представлены надлежащим образом заверенные и не оспоренные (ФИО)1 допустимыми доказательствами заверенные копии документов, в том числе: заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) график платежей, выписки по счету.
Копий документов иного содержания, доказательств опровержения копий документов, представленных истцом, равно как и доказательств, порочащих указанные документы в материалы дела, представлено не было. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел данный спор по представленным истцом доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, о незаконности постановленного судебного решения не свидетельствуют, поскольку из материалов дела усматривается, что до начала судебного заседания, в связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении срока исковой давности от ООО "ЭОС" поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с (ФИО)1 задолженность по кредитному договору (номер) за период с (дата) по (дата) в размере 560 588 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные законом в отношении займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа определены договором.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано (дата), когда ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования, соответственно, по платежам с (дата) по (дата) по основному долгу и по платежам с (дата) по (дата) по процентам до момента уступки права требования, срок исковой давности не истек.
Вопреки доводам апеллянта о не заключении ею кредитного договора, в материалы дела представлен кредитный договор (номер) от (дата), из содержания которого следует, что (ФИО)1 предоставлен кредит в сумме 654 600 рублей под 21 % годовых сроком на 84 календарных месяца, денежные средства перечислены на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В представленных документах на получение кредита - заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) график платежей, имеется подпись ответчика, которая в ходе рассмотрения дела ею не оспаривалась.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор, собственноручно подписанный ответчиком, из буквального толкования которого безусловно следует, что все существенные условия кредитного договора соблюдены, ответчик воспользовалась кредитными средствами, следовательно, кредитный договор как реальный договор был заключен, а потому данные доводы отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ошибочное указание суда в описательной части решения суда при указании фамилии, инициалов ответчика, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, а является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда на основании статьи 200 ГПК РФ, что не изменит судебный акт по существу.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Исходя из тех доводов, которые в апелляционной жалобе и представлении приведены, оснований для отмены решения суда не имеется (ст. 327.1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Я.В. Кармацкая
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
