Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2020 года №33-3822/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3822/2020
от 16 сентября 2020 года N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.
судей Бейтуллаевой З.А. и Алиевой Э.З.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным отказа отдела пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в выплате пенсии по потере кормильца до достижения дочери ФИО2 возраста 14 лет
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Ахмедовой А.Ш., просившей решение суда отменить, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан Абилова Д.М. (на основании доверенности от 26 декабря 2019 года), просившего решение суда
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Ахмедовой А.Ш., просившей решение суда отменить, объяснения представителя МВД по РД Абилова Д.М. (на основании доверенности N 30 от 26 декабря 2019 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Ахмедова А.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее МВД по РД) о признании незаконным отказа отдела пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее ЦФО МВД по РД) в выплате пенсии ей пенсии по потере кормильца до достижения дочери ФИО2 возраста 14 лет, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она обратилась в суд с иском к отделу пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по РД об обязанности назначения пенсии по потере кормильца, как вдова военнослужащего Исрапилова Ю.Б., погибшего 15 ноября 2012 года, так как у нее трое детей, самому младшему ребенку исполнилось три года и занята уходом за ними.
14 ноября 2014 года решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан её исковые требования были удовлетворены, суд обязал отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД РД назначить ФИО1 пенсию по потере кормильца с 01.07.2014 года до достижения ФИО3, 01.02.2011 года рождения, 8-летнего возраста. Решение суда было исполнено. По достижении 8-летнего возраста ее дочерью выплата пенсии прекращена.
Истица обратилась с заявлением на имя начальника ОПО ЦФО МВД РД Казимагомедова Р.Ш. о продолжении выплаты пенсии до достижения дочерью 14 лет, ссылаясь на ст.29 ФЗ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, поскольку она (Ахмедова А.Ш.) не работает, осуществляет уход за детьми.
Однако, несмотря на представленные документы и на то, что она нигде не работает, что подтверждается сведениями пенсионного фонда РД, занята уходом за детьми, ей было отказано письмом МВД РД от 22.04.2019 года за исх.N 15804 в назначении пенсии.
На основании изложенного просит суд обязать отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по РД выплачивать ФИО1 пенсию по потере кормильца до достижения дочерью ФИО3, 01.02.2011 года рождения, 14-летнего возраста.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года в удовлетворении искового заявления Ахмедовой А.Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ахмедова А.Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Полагает, что ответчиком незаконно отказано в назначении ей пенсии по потере кормильца.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1) предусмотрел условия назначения членам семьи умерших (погибших) лиц, подпадающих под действие данного Закона, пенсии по случаю потери кормильца и установил право на пенсию по случаю потери кормильца для нетрудоспособных членов семьи указанных лиц, состоявших на их иждивении (часть первая статьи 29), а также определилкруг членов семей, которым данная пенсия назначается независимо от иждивения (часть вторая статьи 29).
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в п. "в" ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца считаются лица, перечисленные в ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, в частности, супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.
При этом частью 1 статьи 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 предусмотрено, что супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно, мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации или нет.
Руководствуясь приведенными выше нормами, действующими в системной взаимосвязи, суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора обоснованно исходил из того, что названный выше Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 не предусматривает возможности назначения пенсии по уходу за ребенком старше 8 лет супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, при наличии у них самостоятельного источника дохода.
Как усматривается из материалов дела, Ахмедова А.Ш. является вдовой погибшего 15 ноября 2012 года сотрудника органов внутренних дел Исрапилова Ю.Б. Дочь истца ФИО3, 01.02.2011 года рождения, является получателем пенсии по потере кормильца.
По решению Советского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2014 года Ахмедовой А.Ш. назначена пенсия по потере кормильца, как лицу, осуществляющему уход за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста. По достижении Исрапиловой М.Ю. 8-летнего возврата выплата Ахмедовой А.Ш. пенсии по потере кормильца прекращена.
Основанием для прекращения выплаты послужило то обстоятельство, что Ахмедова А.Ш. с 2012 года является инвалидом третьей группы бессрочно, получателем страховой пенсии по инвалидности.
В силу ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (часть 1).
Супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца) (пункт 2).
Поскольку в соответствии со статьей 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 право на получение пенсии по потере кормильца независимо от наличия самостоятельного источника дохода имеют лица, занятые уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, к числу которых Ахмедова А.Ш. не относится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у неё права на получение пенсии по потере кормильца одновременно со страховой пенсией по инвалидности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права.
Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка