Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-382/2023

<данные изъяты> 16 января 2023 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Юровой А. В. к Фроловой У. А. о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести строения,

по частной жалобе Юровой А. В. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

Юрова А.В. обратилась в суд с иском к Фроловой У.А. о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести строения, просила суд признать самовольными строения, расположенные на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, санаторий "Зеленый бор", принадлежащем ответчику, обязать Фролову У.А. за собственный счет снести строения.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на Фролову У.А. обязанность разработать и согласовать проект на изменение ската кровли, с целью исключения угрозы жизни и здоровью граждан, и изменить в соответствии с данным проектом скат кровли принадлежащего ответчику строения, находящегося в фасадной части земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, санаторий "Зеленый бор".

С Фроловой У.А. в пользу Юровой А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Юровой А.В. к Фроловой У.А. о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести строения оставлены без удовлетворения.

Фролова У.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, указав, что Юрова А.В. просила признать строения ответчика самовольными постройками и обязать ответчика снести их за собственный счет и собственными силами; суд в решении не признал строения ответчика самовольными постройками и не возлагал на ответчика обязанность их снести, следовательно, в удовлетворении требований истца суд, по существу, полностью отказал.

Заинтересованное лицо Юрова А.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях, указала, что в настоящем деле заявлены неимущественные требования истца, направленные на защиту нарушенного права, которые удовлетворены судом частично. Таким образом, пропорциональное распределение судебных расходов в настоящем споре невозможно.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Фроловой У.А. удовлетворено частично.

С Юровой А.В. в пользу Фроловой У.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В частной жалобе Юрова А.В. просит определение суда отменить, отказать Фроловой У.А. в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела уставлено, что заявителем представлено соглашение об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, соглашение от <данные изъяты>, заключенные с Крупновым В.А. на представление интересов Фроловой У.А. в Пушкинском городском суде <данные изъяты>, Московском областном суде по гражданскому делу по иску Юровой А.В. к Фроловой У.А. о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести строения.

Фроловой У.А. произведена оплата в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 56, т. 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решение суда об отказе Юровой А.В. в удовлетворении исковых требований к Фроловой У.А. о признании строений самовольными постройками, сносе строений постановлено в пользу Фроловой У.А., в связи с чем суд, исходя из объема оказанной ответчице правовой помощи, требований разумности, баланса интересов сторон, взыскал с Юровой А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что истцом были предъявлены требования неимущественного характера, поэтому положения о пропорциональности распределения судебных расходов удовлетворению не подлежат, являются необоснованными. Как следует из материалов дела, требования о пропорциональности возмещения судебных расходов судом не применены, т.к. истцом заявлены требования неимущественного характера.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу об установлении лишь разумности понесенных ответчиком Фроловой У.А. судебных расходов.

Судом было удовлетворено только одно требование Юровой А.В., то есть иск удовлетворен частично, поэтому ответчик Фролова У.А. имеет право на компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя, так как иск не удовлетворен в полном объеме.

В действующем законодательстве отсутствуют ограничения по отношению к истцам на запрет взыскания с них судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика при частичном удовлетворении иска по такой категории дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Юровой А. В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка