Определение Верховного Суда Республики Алтай от 09 июня 2021 года №33-382/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-382/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу Момота Василия Ивановича на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2021 года, которым исковое заявление Момота Василия Ивановича возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Момот В.И. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Майминскому району о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07.04.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 21.04.2021 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: определение ответчиков по заявленным требованиям, представить документы нахождения истца в спорный период в ИВС, наличие указываемого диагноза, иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22.04.2021 г. исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи от 07.04.2021 г.
Разъяснено истцу о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если будет устранено допущенное нарушение.
Не согласившись с данным определением суда, Момот В.И. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что нарушено его право на судебную защиту. Доказательная база противоправных условий содержания в ИВС подтвердилась бы при проведении прокурорской проверки. Суд мог истребовать необходимые сведения с государственных органах при подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Момота В.И., суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 07.04.2021 года, выполнены не были, недостатки заявления не устранены.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Момота В.И. и его обоснования (определение ответчиков по заявленным требованиям, нахождение истца в ИВС, наличие диагноза) подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Момота В.И., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления Момота В.И., у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку Момот В.И. изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав.
Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, 20.04.2021 г. Момот В.И. представил дополнение к исковому заявлению, в котором просил суд обязать органы прокуратуры провести проверку по факту жестокого содержания в ИВС, указывая при этом, что не сможет выполнить требования судьи о предоставлении документов.
Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении настоящего искового заявления по вышеуказанным обстоятельствам, является неправомерным, в связи с чем, определение судьи от 22.04.2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2021 года отменить.
Материал по иску Момота Василия Ивановича к Отделу МВД России по Майминскому району о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка