Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-382/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-382/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Н. Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от
24 декабря 2020 года постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк к Шевченко Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Н. Г. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 29 января 2018 года по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 281233 руб. 52 коп., из которых 217236 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 52115 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 2207 руб. 98 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг, 3155 руб. 36 коп. - неустойка на просроченный основной долг,
2518 руб. 56 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с Шевченко Н. Г. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6012 руб. 34 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Шевченко Н.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 января 2018 года за период с 29 января 2019 года по 22 сентября 2020 года в сумме 281233 руб. 52 коп., из которых
217236 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 52115 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 2207 руб. 98 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг, 3155 руб. 36 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2518 руб. 56 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6012 руб. 34 коп.
В обоснование иска указано, что 29 января 2018 года между
ПАО "Сбербанк России" и Шевченко Н.Г. заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шевченко Н.Г. оспаривает решение суда в части взыскания с него процентов и неустойки по кредитному договору, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает о заключении договора страхования, а также на отсутствие возможности трудоустройства и выплате кредита в связи с болезнью. Выражает несогласие с размером взысканных судом процентов и неустойки, полагает их завышенными, подлежащими снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав Шевченко Н.Г., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Шевченко Н.Г. заключен кредитный договор . В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчику выдан кредит в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 15,5 % в год.
Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия) являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита задолженность погашается путем перечисления 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6013 руб. 03 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3 Общих условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В силу пункта 4.2.3 Общих условий заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ПАО "Сбербанк России" выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором, ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом по состоянию на 22 сентября 2020 года исчислен размер задолженности ответчика в размере 281233 руб. 52 коп., из которых 217236 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 52115 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 2207 руб. 98 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг, 3155 руб. 36 коп. - неустойка на просроченный основной долг,
2518 руб. 56 коп. - неустойка на просроченные проценты.19 апреля 2018 года ответчик обратился с заявлением к ПАО "Сбербанк России", в котором просил заключить в отношении него договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия).Согласно заявлению страхование осуществляется на срок 60 мес.; страховые риски: "смерть", "инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность 2 группы в результате несчастного случая", "инвалидность 2 группы в результате заболевания", "временная нетрудоспособность", "дожитие застрахованного лица до наступления события", "дистанционная медицинская консультация".По смыслу пунктов 7.1-7.2 заявления выгодоприобретателем по страховым рискам "смерть", "инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность 2 группы в результате несчастного случая", "инвалидность 2 группы в результате заболевания" является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти - наследники застрахованного лица). По страховым рискам "временная нетрудоспособность", "дожитие застрахованного лица до наступления события" и "дистанционная медицинская консультация" выгодоприобретателем является застрахованное лицо.Пунктом 5 заявления установлено, что страховая сумма составляет 248373 руб. 74 коп. Страховая сумма по риску "Дистанционная медицинская консультация" составляет 50000 руб.Согласно поручению ответчика от 19 апреля 2018 года комиссия за подключение к программе страхования составила 38373 руб. 74 коп. (л.д. 44).Из представленной ответчиком выписки из постановления врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Поликлиника N 4 г. Йошкар-Олы" от 11 апреля 2019 года N 898 следует, что Шевченко Н.Г. противопоказан труд со значительным физическим напряжением, подъемом и переносом тяжестей в течение года (л.д. 45). Из объяснений Шевченко Н.Г. в судебном заседании 11 ноября 2020 года следует, что инвалидом 1 или 2 групп он не является (л.д. 49-50).Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.Доводы апелляционной жалобы о заключении договора страхования и наличие у ответчика заболевания, которое исключает выполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, являются несостоятельными. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору не влекут отмены принятого решения. В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.Учитывая характер нарушения ответчиком своего обязательства, степени его вины, периода просрочки, суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера неустойки не усматривает.Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о возможности снижения размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку согласно данной правовой норме суд вправе уменьшить неустойку, однако проценты, которые уплачиваются заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и уплачиваются должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера процентов за пользование займом отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Н. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
