Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-382/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-382/2021
г. Петропавловск-Камчатский
18 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
при секретаре
Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Санина В.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Санина Виталия Михайловича удовлетворить частично.
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Санина Виталия Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя истца Ефремовой З.В., представителей ответчиков Соловьевой О.И., Дружининой О.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Санин В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - СУ СК России по Камчатскому краю) о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в должности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. 30 ноября 2017 года СУ СК России по Камчатскому краю возбудило в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Он был привлечен в качестве подозреваемого, его неоднократно вызывали для дачи объяснений, допрашивали. 07 декабря 2017 года руководитель следственного отдела до принятия процессуального решения по уголовному делу направил уведомление начальнику УФСИН России по Камчатскому краю о якобы совершенном им преступлении, в результате чего ему рекомендовали уволиться из ФСИН России. В связи с происходящими событиями в декабре 2017 года у него случился <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. Постановлением от 10 апреля 2018 года уголовное преследование в отношении него прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В результате уголовного преследования он перенес нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении его здоровья, в распространении сведений об уголовном преследовании.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация, прокуратура Камчатского края.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Слащилина О.А. просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о размере компенсации морального вреда. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что уголовное преследование повлекло существенные негативные последствия в виде причиненных истцу физических и нравственных страданий. Помимо ухудшения здоровья истец был вынужден уволиться с работы.
В письменных возражениях СУ СК России по Камчатскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает взысканную судом сумму компенсации морального вреда справедливой и разумной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ефремова З.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ответчиков Соловьева О.И. и Дружинина О.В. полагали решение суда законным и обоснованным.
Истец Санин В.М., Российская Федерация в лице Минфина РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Санин В.М. проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, с 01 июня 2017 года являлся <данные изъяты> данного исправительного учреждения.
30 ноября 2017 года в отношении Санина В.М. и ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Постановлением от 10 апреля 2018 года уголовное преследование в отношении подозреваемого Санина В.М. по ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В период предварительного расследования указанного уголовного дела с участием Санина В.М. производились следующие следственные действия: допрос в качестве подозреваемого 01 февраля 2018 года, дополнительный допрос в качестве подозреваемого по ходатайству Санина В.М. 09 апреля 2018 года, очная ставка 10 апреля 2018 года.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 30 ноября 2017 года по 10 апреля 2018 года в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование, в связи с чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общения с близкими, ухудшения состояния его здоровья, утрата социальных связей и доверия со стороны работодателя.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что степень вины причинителя вреда в данном случае не учитывается, компенсация морального вреда осуществляется в результате установленного факта незаконности привлечения Санина В.М. к уголовной ответственности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", учел наличие причинной связи между привлечением Санина В.М. к уголовной ответственности и перенесенными им нравственными страданиями, период уголовного преследования, основания прекращения уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, степень тяжести преступления, в котором подозревался истец, состояние его здоровья, тот факт, что в порядке ст. 91 УПК РФ истец не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, обвинение Санину В.М. не предъявлялось, меры в обеспечение гражданского иска не принимались, а также требования разумности и справедливости, и посчитал возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции в обоснование указанного размера денежной компенсации морального вреда мотивированы, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как он объективно подтверждается доказательствами, подробно мотивирован и сделан с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанная сумма является разумной и справедливой, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Санина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
