Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года №33-382/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-382/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Шошиной А.Н.
судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.
при секретаре: Хафизовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Харьковой Э.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в интересах Ковыляева В.Н. обратилось в суд с иском к ООО "Награда за труд", ООО "ТТ-Трэвел" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости уплаченных денежных средств 191 600 руб., штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 27 января 2020 года Ковыляев В.Н. заключил с турагентом ООО "Награда за труд" договор о реализации туристической путёвки по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург, включая авиаперелет, с 23 марта 2020 года с размещением в отеле LaraBarutCollection 5*, стоимостью 191 600 руб. Указанная сумма была оплачена истцом. Непосредственным исполнителем услуги является туроператор ООО "ТТ-Трэвел. Турагентом сообщено истцу о невозможности оказания полного комплекса услуг в связи с отменой рейса 5.04.2020 и предложено сократить период поездки до 6 ночей с возвратом денежных средств. Впоследствии туроператор аннулировал все туры по зарубежным направлениям в период с 20.02.2020 по 30.04.2020 г. В связи с чем истец обратился к туроператору с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на претензию туроператор предложил предоставить равнозначный туристический продукт, выразив готовность выплатить деньги в порядке очередности, от указанного предложения истец отказался.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Филистеев Н.А., истец Ковыляев В.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Награда за труд" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что ответственность за неисполнение условий договора должен нести туроператор ООО "ТТ-Трэвел".
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "ТТ-Трэвел" извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения делаю
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2020 года в удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в интересах Ковыляева В.Н. к ООО "Награда за труд", ООО "ТТ-Тревэл" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании компенсации уплаченных по нему денег, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
В апелляционной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Харькова Э.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Награда за труд" Завьялова Ж.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Филистеев Н.А. и истец поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (извещения от 2.02.2021).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 января 2020 года между Ковыляевым В.Н. (турист) и ООО "Награда за труд" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент ООО "Награда за труд", действуя по поручению туроператора ООО "ТТ-Трэвел", обязуется реализовать туристу комплекс туристских услуг по перевозке и размещению, а турист обязуется принять и оплатить данный продукт. Согласно заявке (приложение 1 к договору) продукт заключается в следующем: проживание 4-х человек в отеле и номере выбранной категории в г.Кунду, Турция, на даты: 23.03.2020-05.04.2020 г. В состав продукта входит перелет по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург.
Является достоверно установленным, что 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии COVID-19,распространение которой представляет опасность для жизни и здоровья граждан. В связи с указанным,19 марта 2020 года на официальном сайте Ростуризма размещены рекомендации гражданам РФ воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (л. д. 29).На сайте Правительства Российской Федерации 26 марта 2020 года размещен документ, принятый по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, из которого следует, что с 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении (л. д. 31).
18 марта 2020 года истцу поступило уведомление турагента о невозможности оказания всего комплекса услуг ввиду отмены рейса на 5.04.2020 г. При указанных обстоятельствах, истцу предложены варианты: сокращение периода поездки на 6 ночей с компенсацией неиспользованных ночей; перенос поездки на более поздний срок; сохранение оплаченной суммы для использования при следующем бронировании; аннулирование тура без компенсации расходы. Истцом выбран последний вариант. 19 марта 2020 года туроператор аннулировал все свои туры по зарубежным направлениям.
1 июня 2020 года истцом направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств.
Письмом туроператора сообщено, что ООО "ТТ-Трэвел" выразило согласие на возврат денежных средств в порядке очередности, а также направило предложение о предоставлении равнозначного турпродукта, который предложено забронировать не позднее 31.12.2020 г.
Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
При этом, обоснованно принял во внимание Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, что и имеет место по делу.
Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г., установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имелось. Поскольку возврат стоимости турпродукта туроператором предусмотрен к определенному сроку и в порядке очередности, оснований для отмены решения суда по доводам апеллятора не имеется.
Вопреки доводам апеллятора судом дана оценка все доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ, которая сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Оснований для расторжения договора в настоящее время коллегия не усматривает, так как названное постановление Правительства применимо к договору, заключенному между сторонами, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, что по делу не имеет места.
Более того, расторгнув договор, применению подлежат и его последствия, однако таковые в виде возврата денег применены в настоящее время не могу, так как и не могут быть применены условия об отсрочке исполнения, поскольку порядок разрешения вопроса об отсрочке иной.
Новое доказательство - ответ Ростуризма от 29.01.2021 - противоречит постановлению Правительства РФ и обстоятельствам дела, так как претензию о возврате уплаченных средств истец направил только 1 июня 2020 года, а не до 31.03.2020.
С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи И.В. Кайгородова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка