Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-382/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-382/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 01 февраля 2021 года материалы
по частной жалобе акционерного общества "Углеметбанк"
на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года, которым
заявление Акционерного общества "Углеметбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество "Углеметбанк" (далее - АО "Углеметбанк") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N по делу N 2-1964/2014 по иску открытого акционерного общества "Углеметбанк" (далее - ОАО "Углеметбанк") к Байтимирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление мотивировано утратой исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе АО "Углеметбанк" просило определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
В качестве доводов указано, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
Отмечено, что взыскатель в течение установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ срока обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - в течение месяца после того, как узнал об утрате исполнительного листа.
Взыскатель считает, что им в суд представлены все необходимые доказательства, являющиеся основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции, оставляя заявление АО "Углеметбанка" о выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного документа на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче его дубликата истек, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не заявлено, правовые основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют.
С выводами суда, послужившими основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
На основании решения Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 года, принятого по делу N 2-1964/2014 по иску ОАО "Углеметбанк" (в настоящее время - АО "Углеметбанк") к Байтимирову Р. Р. о взыскании задолженности, которым взысканы с Байтимирова Р. Р. в пользу ОАО "Углеметбанк" 58853,65 рублей, из которых: 55265,68 рублей - сумма основного долга, 3142,29 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2014 года по 01 июля 2014 года, 445,68 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата основного долга и процентов за период с 01 апреля 2014 года по 23 июля 2014 года, в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины - 1958,24 рублей, вступившего в законную силу 28 октября 2014 года, выдан 02 ноября 2016 года исполнительный лист N (л. д. 2-4).
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 08 декабря 2016 года N на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Байтимирова Р. Р., взыскатель АО "Углеметбанк" (л. д. 33-34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 12 апреля 2017 года N на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N окончено, возвращен исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 014226204 взыскателю АО "Углеметбанк" (л. д. 39).
Каких-либо денежных средств от должника не поступало, исполнительный лист не был исполнен, возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
21 апреля 2020 года АО "Углеметбанк" обратилось в Устиновским РОСП г. Ижевска с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника Байтимирова Р. Р. по исполнительному листу N, выданному 02 ноября 2016 года по делу N 2-1964/2014 (л. д. 5).
На указанное обращение взыскателя Устиновского РОСП г. Ижевска дан ответ от 02 июня 2020 года о том, что на исполнении находилось исполнительное производство N в отношении должника Байтимирова Р. Р., которое было окончено 12 апреля 2017 года по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного документа утрачен судебным приставом-исполнителем при сдаче материалов исполнительного производства в архив (л. д. 6).
Ответ взыскателем получен 09 июня 2020 года.
К ответу приложена справка, в которой также указано, что на исполнении в Устиновском районном отделе судебных приставов г. Ижевска исполнительный лист N от 02 ноября 2016 года отсутствует, исполнительное производство окончено 12 апреля 2017 года, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя простой почтой, исполнительный лист взыскателем не получен, в адрес Устиновского РОСП г. Ижевска не возвращался (л. д. 7).
В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Частью 2 статьи 430 ГПК РФ предписано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными в суд доказательствами факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем подтвержден.
Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом положений части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа начал течь вновь с момента возвращения исполнительного листа взыскателю (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 апреля 2017 года) и истек 12 апреля 2020 года.
Материалы дела не содержат доказательств факта направления в адрес взыскателя исполнительного листа после окончания исполнительного производства 12 апреля 2017 года и его получения им. В настоящее время в службе судебных приставов исполнительный лист, о выдаче дубликата которого заявлено, отсутствует. Представленные службой судебных приставов материалы свидетельствуют об утрате исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем.
Учитывая указанное, в настоящем случае подлежит применению специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем - месяц со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Об утрате исполнительного листа по настоящему делу взыскателю стало известно при получении ответа от 02 июня 2020 года на его обращение о ходе исполнительного производства 09 июня 2020 года, о чем свидетельствует входящий штамп (л. д. 6).
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд через организацию почтовой связи 16 июня 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л. д. 16).
В связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный частью 2 статьи 430 ГПК РФ месячный срок.
Выводы суда первой инстанции о пропуске взыскателем срока обращения является ошибочными.
Оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя считать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о выдаче дубликата исполнительного листа. Частную жалобу необходимо удовлетворить.
Руководствуясь статьей 334, 430 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление акционерного общества "Углеметбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по решению Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-1964/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Углеметбанк" к Байтимирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И. Л. Копотев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
