Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-382/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-382/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Зелендиновой Т.С. на определение Абаканского городского суда от 21 ноября 2019 г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 15 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Зелендиновой Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Зелендинова Т.С. (до смены фамилии ФИО8) обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Абаканского городского суда от 15 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к ней о взыскании задолженности по договору кредитования, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, сославшись на то, что не была информирована о дате судебного заседания, в котором судом было принято решение, поскольку в период с 30 декабря 2018 г. по 4 января 2019 г. находилась в ГБУЗ РХ "<данные изъяты>", а решение суда получено только 22 октября 2019 г.
В судебном заседании представитель ответчика Протасов Д.П. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, которым отказал в удовлетворении заявления Зелендиновой Т.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласна Зелендинова Т.С. В частной жалобе просит его отменить, приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в заявлении о восстановлении процессуального срока, вновь ссылается на невозможность получения судебной корреспонденции с извещением о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству 9 января 2019 г. и судебного заседания, назначенному на 15 января 2019 г., в связи с нахождением в период с 30 декабря 2018 г. по 4 января 2019 г. на стационарном лечении ГБУЗ РХ "<данные изъяты>".
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству на 9 января 2019 г. и о назначении судебного заседания на 15 января 2019 г. направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ Ответчику указанное определение было направлено по всем известным суду адресам, а именно по адресу регистрации ответчика: <адрес>, по адресам, указанным в иске: <адрес> и <адрес>, однако за получением почтовой корреспонденцией Зелендинова Т.С. не явилась, 27 декабря 2018 г. судебные извещения вернулись в суд с отметкой "истечение срока хранения".
15 января 2019 г. судом принято решение о взыскании с Зелендиновой Т.С. в пользу ПАО "Восточный" задолженности по договору кредитования.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2019 г.
23 января 2019 г. сторонам, в том числе и ответчику Зелендиновой Т.С., не принимавшей участие в судебном заседании, была направлена копия решения по вышеуказанным адресам.
Апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи направлены в суд 24 октября 2019 г.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для его восстановления в виду того, что представленные ответчиком документы не подтверждают уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.
Нахождение Зелендиновой Т.С. в период с 29 декабря 2018 г. по 4 января 2019 г. в ГБУЗ РХ "<данные изъяты>" обосновано не признано судом уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо препятствия для получения решения суда в период течения срока его обжалования с 22 января 2019 г. по 21 февраля 2019 г.
Несостоятельной является и ссылка на неполучение определения о назначении судебного заседания.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что у Зелендиновой Т.С. до поступления в <данные изъяты> имелась возможность получить судебную корреспонденцию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 21 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зелендиновой Т.С. - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
