Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-3821/2021

от 10 августа 2021 года N 33-3821/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Груп" к Осташову В.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Осташова В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

11 января 2021 года Осташов В.А. (покупатель) на основании договора N... купли-продажи транспортного средства, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Центр Груп" (далее ООО "Центр Груп", продавец) и дополнительного соглашения к нему, приобрел в собственность легковой автомобиль ..., 2020 года выпуска, стоимостью 970 900 рублей с учетом персональной скидки в размере 190 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при условии заключения и исполнения покупателем до даты принятия товара договора страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: "Уход из жизни", "Инвалидность", "Потеря работы", "Временная нетрудоспособность", "Недобровольная потеря работы", "Диагностика смертельно опасного заболевания", "Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая" (договор страхования N 1); договора страхования по одному или нескольким из следующих рисков: "гарантия сохранения стоимости автомобиля", "GAP", "смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия", "дожитие до события - полной потери мобильности" (договор страхования N 2). При этом покупатель осознает, что заключение договора страхования - это его личное желание и право, а не обязанность, и что акт такого заключения влияет на уменьшение цены договора купли-продажи.

Согласно пункту 4.2 в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования N 1 и/или договора страхования N 2 в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении суммы скидки за страхование, указанной в пункте 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, считается отмененным (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель, соответственно, считается обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования N 1 или договора страхования N 2 доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

11 января 2021 года Осташов В.А. заключил: договор страхования, оформленный сертификатом N..., с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО "СК "Ренессанс Жизнь") сроком на 5 лет по страховым рискам: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; а также с АО "АльфаСтрахование" договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP), оформленный полисом N..., сроком действия с 12 января 2021 года по 11 января 2024 года (л.д. 19-20).

В тот же день автомобиль ..., 2020 года выпуска, передан продавцом покупателю по акту приема-передачи по договору купли-продажи от 11 января 2021 года N... (л.д. 16).

25 января 2021 года Осташов В.А. отказался от исполнения договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) N... (л.д. 17).

ООО "Центр Груп" письмом от 01 февраля 2021 года уведомило покупателя о том, что условие о предоставлении скидки за страхование в размере 190 000 рублей считается отмененным, указало на необходимость соблюдения условий договора купли-продажи от 11 января 2021 года и доплате продавцу 190 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от договора страхования.

13 апреля 2021 года ООО "Центр Груп", ссылаясь на указанные обстоятельства и неисполнение покупателем условий договора купли-продажи, обратилось в суд с иском к Осташову В.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 190 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "Центр Груп" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осташов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Осташов Н.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2021 года с Осташова В.А. в пользу ООО "Центр Груп" взысканы в счет возврата персональной скидки 190 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Осташов В.А. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на злоупотребление правом и недобросовестные действия истца при заключении договора купли-продажи. Полагает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав условия договора купли-продажи автомобиля от 11 января 2021 года N... и дополнительного соглашения к нему, установив несоблюдение ответчиком условий договора купли-продажи, повлекшее отмену скидки продавцом и возникновение у покупателя обязанности по доплате за переданный товар, пришел к правильному выводу о взыскании с Осташова В.А. в пользу ООО "Центр Груп" денежных средств в размере 190 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт неисполнения ответчиком пункта 4.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи и обязанности в течение 5 рабочих дней с момента одностороннего отказа от договора страхования доплатить продавцу 190 000 рублей достоверно установлен и подтвержден материалами дела и объяснениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Осташов В.А. располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи автомобиля, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные оспариваемым договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписаны Осташовым В.А. и были исполнены сторонами, ответчик произвел оплату за приобретенный автомобиль в размере 970 900 рублей, то есть по той цене, которая указана в дополнительном соглашении, принял его по акту приема-передачи, однако в дальнейшем допустил нарушение условия, при соблюдении которого ему предоставлялась скидка в цене автомобиля, что в силу пункта 4.2 дополнительного соглашения влекло аннулирование скидки.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (1 160 900 рублей) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 4.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи (970 900 рублей).

Последующие действия Осташова В.А. по отказу от договора страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ООО "Центр Груп" по оплате 190 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных дополнительным соглашением к договору купли-продажи.

Доводы о том, что сумма страховой премии, уплаченной по договору страхования, заключенного с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", составила 188 440 рублей, что незначительно меньше суммы размера скидки, предоставленной по условиям дополнительного соглашения (190 000 рублей), судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку Осташов В.А. был вправе не подписывать договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему в представленной редакции, если полагал стоимость товара завышенной, а также был не согласен с условиями об аннулировании скидки в связи с расторжением договоров страхования и доплате цены товара.

Довод жалобы о недобросовестности действий ООО "Центр Груп" при заключении договора купли-продажи автомобиля несостоятельны, поскольку ни Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок, продавец вправе рассчитывать на ту цену товара, которая согласована сторонами, условия договора добровольно согласованы с учетом диспозитивности требований закона в их отношении, поэтому при отказе от договоров страхования у истца появилось право на истребование цены товара в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора также несостоятельны, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о возврате суммы страховой премии при отказе Осташова В.А. от договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" правового значения в рамках настоящего спора не имеют.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осташова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка