Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Полуэктовой Т.Ю., Сорокина А.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Хрипковой Натальи Сергеевны на решение Центрального районного суда города Кемерово от 01 февраля 2021 года

по иску Хрипковой Натальи Сергеевны к Бакуменко Александру Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в состав наследства доли в праве,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Хрипкова Н.С. обратилась в суд с иском к Бакуменко А.Н. о включении в состав наследства <данные изъяты> доли квартиры.

Требования мотивированы тем, что по договору на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за N, в собственность Б., Б., Х, Хрипковой Н. С., Х. передана квартира общей площадью 60,2 кв. м, расположенная по <адрес>.

Договором доли каждого из сособственников не были определены, соответственно, доли Б., Б., Х, Хрипковой Н.С., Х. признаются равными и составляют по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла Х. Наследником первой очереди по закону являлась ее дочь Б

Полагает, что Б фактически приняла наследство после смерти Х., так как на день ее смерти проживала вместе с ней в спорной квартире, в связи с чем считает, что со дня смерти Х. право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры перешло к Б

Договор на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.

Право собственности на приобретенную Б. долю квартиры не было зарегистрировано. Права Б. были зарегистрированы в администрации города Кемерово в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признаются юридически действительными и потому <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру являлась наследственной массой после смерти Б.

Наследником первой очереди по закону Б. являлась его супруга Б

Б в установленный законом срок приняла наследство и ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в спорной квартире.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Б принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Хрипковой Н.С. на <данные изъяты> долю.

ДД.ММ.ГГГГ Б умерла.

Право собственности на приобретенную Б <данные изъяты> долю квартиры не было зарегистрировано.

Права Б. были зарегистрированы в администрации города Кемерово в <данные изъяты>, в связи с чем признаются юридически действительными и потому <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру являлась наследственной массой после её смерти.

Считает, что в состав наследства после смерти Б подлежат включению перешедшее к Б право собственности на <данные изъяты> долю после смерти Х. и право собственности на <данные изъяты> долю после смерти Б., то есть в состав наследства подлежит включению принадлежащие Б. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.

Б завещала все свое имущество в равных долях Х и Бакуменко А.Н.

Бакуменко А.Н. в установленный срок обратился к нотариусу, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по вышеуказанному адресу.

Х к нотариусу не обращалась.

Спорная квартира являлась местом жительства Х По факту она на день смерти Б признается проживающей вместе с ней. Оплату за коммунальные услуги осуществляла дочь Х - Хрипкова Н.С.

Полагает, что Х признается принявшей, но не оформившей наследство в виде <данные изъяты> долей спорной квартиры после смерти Б

Учитывая, что по факту Х признается принявшей, но не оформившей наследство в виде <данные изъяты> долей спорной квартиры после смерти Б, свидетельство о праве на наследство, выданное Бакуменко А.Н., является недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Х признана умершей и выдано свидетельство о смерти.

Наследником Х по закону первой очереди является она - Хрипкова Н.С.

В состав наследства после смерти Х подлежит включению <данные изъяты> доля квартиры, а также <данные изъяты> доли квартиры, право на которые перешло к Х после смерти Б

Просит включить в состав наследства после смерти Х <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Бакуменко А.Н. на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Кузнецов В.П.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Хрипковой Н.С. по заявленным основаниям отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хрипкова Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что если Бакуменко А.Н. считал, что Х не совершала действий по принятию наследства, и это мешало ему в полном объеме реализовать свои права на наследственное имущество, он вправе был опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи в суд соответствующего заявления. Бакуменко А.Н. с заявлением о признании Х не принявшей наследство не обращался.

Решение суда о признании Х не принявшей наследство отсутствует, при наличии справки с последнего места жительства наследодателя о лицах, проживающих совместно с ним на день смерти, у нотариуса не было оснований считать Х не принявшей наследство, следовательно, не было оснований для выдачи ДД.ММ.ГГГГ Бакуменко А.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю наследственного имущества в порядке приращения долей.

Хрипкова Н.С. не просила признать Х принявшей наследство, так как принятие ею наследства презюмируется, пока не доказано иное.

Квартира по <адрес>31 <адрес> являлась единственным и постоянным местом жительства Х Она проживала в этой квартире вместе с Б одной семьей, являлась членом ее семьи, была зарегистрирована в квартире до смерти.

В Кемеровский областной суд на апелляционную жалобу поступили возражения Бакуменко А.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хрипковой Н.С. -Мальцева Г.Е., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объёме.

Ответчик Бакуменко А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, доводы возражений поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Б, Б, Х, Хрипковой Н.С., Х. передана квартира общей площадью 60,2 кв. м, расположенная по <адрес> (л.д.33).

Указанным договором доли каждого из сособственников не определены.

ДД.ММ.ГГГГ Х. умерла. Наследником первой очереди по закону Х. являлась ее дочь Б, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер Б. В связи с обращением наследников умершего нотариусом Кузнецовым В.П. заведено наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего - Б, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.121-152).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б

Согласно завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б все имущество, которое окажется принадлежащее ей ко дню смерти, завещает в равных долях Х и Бакуменко А.Н. (л.д.31).

Нотариусом Кузнецовым В.П. заведено наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по завещанию Б являются: дочь Х, сын Бакуменко А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Бакуменко А.Н. на ? долю наследственного имущества: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также ? доли денежных средств во вкладах, то есть <данные изъяты> (л.д. 71-103).

Как следует из материалов дела, Х в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку к моменту смерти наследодателя Б в отношении Х имелось возбужденное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ее безвестного исчезновения (л.д.30)

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлена умершей (л.д.106-107).

На основании указанного решения составлена запись о смерти Х N от ДД.ММ.ГГГГ, датой смерти является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления от Хрипковой Н.С. нотариусом Кузнецовым В.П. заведено наследственное дело N в отношении имущества Х. (л.д.61-69).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что на момент смерти наследодателя Х уже являлась пропавшей, пришёл к выводу, что фактических действий, свидетельствующих о принятии Х наследства после умершей Б совершено ею не было, следовательно, Х не является принявшей наследство после смерти наследодателя Б

Отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь статьёй 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Х наследство после смерти Б не принято; имущество, причитающееся Х по завещанию, подлежало переходу Бакуменко А.Н., как второму наследнику по завещанию, в связи с чем спорное имущество не подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Х, и, следовательно, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Бакуменко А.Н. на <данные изъяты> доли спорной квартиры не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией в полном объёме отклоняются доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых не имеется.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1,2 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, на момент открытия наследства после смерти наследодателя Б - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Х было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с не установлением её местонахождения, предварительное следствие по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х проживающая по адресу <адрес> выехала на своем автомобиле от дома и по настоящее время ее местонахождение не установлено (л.д.24-26, 30).

Кроме того, как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Х умершей, Х фактически проживала по адресу: <адрес>, что также следует из материалов уголовного дела N (л.д.106-107).

При таких обстоятельствах, факт формальной регистрации Х по месту жительства по одному адресу с наследодателем не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства при наличии иных доказательств ее места жительства, которые правильно оценены судом первой инстанции в их совокупности.

При этом судебной коллегией также учтено, что в любом случае наследование возникает при наличии предусмотренных в законе фактов: смерти наследодателя, открытия наследства, его принятия (то есть при совершении наследником определенных действий), а также при вхождении в круг наследников.