Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-3821/2020, 33-147/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-147/2021
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ответчика Казаначеевой А.И. о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела по иску УФССП России по <данные изъяты> к Шкодкиной (Казначеевой) А.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, поступившее по частной жалобе Казначеевой А.С. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований УФССП России по <данные изъяты> к Шкодкиной (Казначеевой) А.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 16.07.2020г.
05.10.2020г. Шкодкина (Казначеева <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты>., понесенных ею в рамках данного гражданского дела, мотивируя требование тем, что защиту ее нарушенных прав в ходе разрешения спора осуществляла юридическая фирма ООО "<данные изъяты>", с которой у нее был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту выполненных работ, ООО "<данные изъяты>" оказало ей следующие юридические услуги: подготовка отзыва на исковое заявление - <данные изъяты>; подготовка заявления о взыскании судебных расходов - <данные изъяты>; участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов - <данные изъяты>; получение, направление исполнительного листа по заявлению о взыскании судебных расходов и контроль за его исполнением - <данные изъяты>. Просила взыскать с УФССП России по <данные изъяты> в ее пользу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе Казначеева А.И. просит определение суда отменить как незаконное, указывая, что факт несения расходов подтвержден оригиналами квитанций об оплате, актом выполненных работ, а участие представителя отражено в протоколе и никем не оспаривалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые вместе с государственной пошлиной составляют судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из материалов дела усматривается, что УФССП России по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шкодкиной (Казначеевой) А.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса (л.д.3-6).
30.03.2020г. на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Курска (л.д. 1) исковое заявление было принято к производству суда.
08.06.2020г. ответчиком Шкодкиной (Казначеевой) А.И. было представлено возражение на исковое заявление (л.д.51-56).
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2020г. в удовлетворении исковых требований УФССП России по <данные изъяты> к Шкодкиной (Казначеевой) А.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса было отказано (л.д.63-65).
05.10.2020г. Шкодкиной (Казначеевой) А.И. было представлено заявление о взыскании судебных расходов (л.д.72-74), а также договор на оказание юридических услуг от 28.10.2019г., заключенный между ней и ООО "<данные изъяты>" (л.д.75-78), прейскурант цен на услуги, оказываемые ООО "<данные изъяты>" (л.д.79-80), Задание на оказание юридических услуг (л.д.81-82), акт выполненных работ (л.д.83), платежное поручение, согласно которому Шкодкиной (Казначеевой) А.И. перечислила ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> рублей (л.д.86).
В рамках заключенного договора на оказание юридических услуг Шкодкиной (Казначеевой) А.И. ООО "<данные изъяты>" была оказана юридическая помощь по составлению отзыва на исковое заявление и заявления о взыскании судебных расходов, а также представительство ее интересов в судебном заседании 26.10.2020г. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для вступления договора оказания юридических услуг от 28.10.2019г. в силу, помимо его подписания, является выдача доверенности (п.6.1 Договора). Однако доверенности от ООО "<данные изъяты>" на представительство интересов Казначеевой А.И. представлено не было.
Платежное поручение об оплате услуг не содержит указание на суммы, уплаченные по конкретным заданиям.
Отзыв на иск подан и подписан собственноручно ответчиком, в судебном заседании представители ответчика не участвовали.
Вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов суд апелляционной инстанции находит неправомерным.
Из материалов дела следует, что ответчик Казначеева А.И. воспользовалась своим правом на получение юридической помощи, выразившейся в подготовке возражения на иск, написании заявления о взыскании в ее пользу судебных расходов и услугах допущенного судом первой инстанции по ходатайству ответчика в качестве представителя последней - Матюшина А.В., который принял участие в судебном заседании 26.10.2020г. при рассмотрении вопроса о судебных расходах.
Поскольку юридические услуги ответчику в действительности были оказаны, понесенные Казначеевой А.И. расходы на оплату юридических услуг подтверждены платежным поручением от 19.08.2020г., суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные основания для отказа во взыскании судебных расходов в пользу выигравшей стороны у суда первой инстанции отсутствовали.
Принимая во внимание характер спора, который особой сложности не представляет, а также объем оказанной ответчику юридической помощи, не потребовавшей сбора многочисленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что возмещение истцу судебных расходов в размере <данные изъяты> отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а частная жалоба - частичному удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2020 года отменить, взыскать с УФССП России по <данные изъяты> в пользу Казначеевой А.И. в возмещение судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела по иску УФССП России по <данные изъяты> к Шкодкиной (Казначеевой) А.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, <данные изъяты>.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
