Определение Тульского областного суда от 13 января 2021 года №33-3821/2020, 33-123/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-123/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухина Н.А.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Цуканова А.Н. по доверенности Енохова А.И. на определение Одоевского районного суда Тульской области от 26 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Одоевского районного суда Тульской области от 16 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-325/2020 по иску публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" к Цуканову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
заочным решением Одоевского районного суда Тульской области от 16 июня 2020 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Московский кредитный банк", с Цуканова А.Н. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29.07.2014 г. в сумме 1 259 646 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 498 руб. 23 коп.
04.08.2020 г. в Одоевский районный суд Тульской области представителем ответчика Цуканова А.Н. по доверенности Еноховым А.И. подано заявление об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 17.08.2020 г. в отмене заочного решения суда представителю ответчика Цуканова А.Н. по доверенности Енохову А.И. отказано.
08.10.2020 г. в Одоевский районный суд Тульской области поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Цуканова А.Н. по доверенности Енохова А.И. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого он указал, что копия обжалуемого заочного решения суда им до сих пор не получена.
Определением Одоевского районного суда Тульской области суда от 26.06.2020 г. представителю ответчика Цуканова А.Н. по доверенности Енохову А.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель ответчика Цуканова А.Н. по доверенности Енохов А.И. просит указанное определение отменить, поскольку копия определения суда от 17.08.2020 об отказе в отмене заочного решения суда не получена им, а копия определения суда от 26.06.2020 г. получена им только 10.11.2020 г.
Возражения на частную жалобу не подавались.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Статьей 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1)
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Исходя из положений приведенных норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено Одоевским районным судом Тульской области 16.06.2020 г. в отсутствие ответчика Цуканова А.Н., надлежащим образом извещенного о назначенном судебном заседании по делу.
Согласно сопроводительному письму копия указанного заочного решения направлена ответчику 17.06.2020 г. и получена им 26.06.2020 г. согласно уведомлению о вручении (л.д. 77).
Повторно копия решения ответчику вручено в Одоевском районном суде Тульской области 05.08.2020 г. (л.д.87).
Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 13.07.2020 г. заявление представителя ответчика Цуканова А.Н. по доверенности Енохова А.И., поданное им 09.07.2020 г., оставлено без движения на срок до 20.07.2020 г., после чего определением судьи от 20.07.2020г. заявление возращено представителю ответчика Енохову А.И.
04.08.2020 г. представитель ответчика Цуканова А.Н. по доверенности Енохов А.И. обратился повторно в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции 17.08.2020 г. постановлено определение об отказе в его удовлетворении.
Как следует из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, копия указанного определения суда от 17.08.2020 г. направлена сторонам по делу по почте, в том числе в адрес представителя ответчика, в тот же день.
Копия указанного определения суда получено Цукановым А.Н. 17.08.2020 г. в суде лично, что подтверждается его распиской (л.д. 100).
Исходя из положений ст. ст. 107, 108, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, месячный срок для апелляционного обжалования заочного решения суда от 16.06.2020 года исчисляется с 17.08.2020 г. и истекает 17.09.2020 г., таким образом, заочное решение вступило в законную силу 18.09.2020 г.
Апелляционная жалоба представителя ответчика Цуканова А.Н. по доверенности Енохова А.И. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 16.06.2020 г. направлена в суд по почте 02.10.2020 г., куда поступила 08.10.2020 г.
Определением суда от 26.10.2020 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Установив, что ответчику Цуканову А.Н. вручена копия заочного решения суда от 16.06.2020 г. своевременно (26.06.2020 г. и повторно 05.08.2020 г.), а также копия определения суда от 17.08.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, а апелляционную жалобу на заочное решение суда представитель ответчика направил в суд лишь 02.10.2020 г., то есть за пределами месячного срока обжалования заочного решения суда, последовавшего после отказа судом в отмене указанного заочного решения суда, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку какие-либо доказательства уважительности причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, не представлены.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судьи суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 25.02.2010 г. N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Доводы частной жалобы представителя ответчика Цуканова А.Н. о том, что ему не вручена копия определения суда от 17.08.2020 г. об отказе удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, что повлекло пропуск им процессуального срока обжалования заочного решения суда, судья суда апелляционной инстанции не может отнести к числу состоятельных, поскольку копия указанного определения суда от 17.08.2020 г. направлена в его адрес судом 18.08.2020 г. и не получена им по зависящим от суда обстоятельствам, конверт с копией определения суда возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 105).
С учетом того, что ответчику Цуканову А.Н., участвовавшему в судебном заседании 17.08.2020 г., копия определения суда от 17.08.2020 г. вручена лично в тот же день, довод представителя ответчика о невручении ему копии определения суда, исходя из положений ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергает правомерность вывода суда первой инстанции, основанных на правильно примененных нормах процессуального права.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заочного решения суда от 16.06.2020 г., поскольку каких-либо уважительных причин, по которым ответчик и его представитель не могли своевременно подать апелляционную жалобу, не приведено.
Таким образом, доводы частной жалобы о несогласии с определением суда от 26.10.2020 г. судья суда апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, и не могут явиться основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Одоевского районного суда Тульской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Цуканова А.Н. по доверенности Енохова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка