Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3821/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3821/2019
N2-283/2019
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Староверова Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
и судей Сергеевой И.В.,Клоковой Н.В.
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 31 мая 2019 года, которым с учетом определения об исправлении ошибки постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исаеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Исаева Виктора Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 776-32688937-810/13ф от 30 декабря 2010 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 83 671,84 руб., в том числе: 30 090 рублей 66 копеек - сумма основного долга; 32 761 рубль 49 копеек - сумма процентов; 20 819 рублей 69 копеек - штрафные санкции.
Взыскать с Исаева Виктора Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк, ОАО АКБ " Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Исаеву В.В., указывая в обоснование, что между истцом и ответчиком 30 декабря 2010 года был заключен кредитный договор N 776-32688937-810/10ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 30 декабря 2015 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день.
Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с 01 февраля 2012 года по 27 сентября 2018 года у него образовалась задолженность перед ОАО АКБ " Пробизнесбанк" по кредитному договору в размере 326 185 рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 35 609 рублей 04 копейки, сумма процентов - 33 721 рубль 51 копейка, штрафные санкции - 256 854 рубля 89 копеек. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены. На этапе подачи иска истец снизил штрафные санкции до суммы 25 899 рублей 65 копеек, и просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в общем размере 95 230 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 056 рублей 91 копейку.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Исаев В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Кузнецову Т.Г.
В представленных суду письменных возражениях на иск ответчик указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен полностью, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Указал на пропуск срока исковой давности.
Представитель ответчика Кузнецова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию своего доверителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, указывая на то, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Решением Арбитражного суда г. Москва от 28 октября 2015 года истец был признан банкротом. П. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется порядок удлинения срока исковой давности. Истец считает срок исковой давности не пропущенным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор N 776-32688937-810/10ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 30 декабря 2015 года,под 0,08 % за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, осуществляя погашение кредита ежемесячно.
Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности, представленного банком следует, что заемщиком в период с 1.02.2012г. допускались просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному расчету, заявленная к взысканию истцом задолженность по кредитному договору за период с 1 февраля 2012 по 27.09.2018 составляет в общей сумме 95 230,20 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается судебная коллегия.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд счел его обоснованным.
Судом установлено, что последняя выплата в счет погашения кредитного обязательства была осуществлена Исаевым В.В. 21.07.2015 ( по графику-30.06.2015); 30.07.2015г. очередной платеж Исаевым В.В. не внесен.
Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано Банком в суд 28 августа 2018 года, исковое заявление подано в суд 22.11.2018, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности за июль 2015 года.
Согласно представленному расчету задолженности, размер просроченного основного долга по состоянию на 31 августа 2015 составляет 5 518,38 руб.,сумма просроченных процентов-818,75 руб.,сумма процентов на просроченный основной долг-141,27 руб.
Вследствие чего, суд пришел к выводу о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 83671 руб.84 коп., из которой: сумма основного долга 30 090,66 руб., сумма процентов в размере 32761,49 руб., сумма штрафных санкций в размере 20819,69 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, поскольку у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) была отозвана лицензия, в связи с чем срок не является пропущенным, нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обстоятельство отзыва лицензии у банка и признание его банкротом не может являться обстоятельством, объективно препятствующим обращению в суд с учетом того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года в отношении Банка было открыто конкурсное производство и назначена конкурсным управляющим Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". При таких обстоятельствах, каких-либо причин, не позволивших конкурсному управляющему своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности, не имеется. Утверждение конкурсного управляющего предполагает лишь изменение состава руководящего органа юридического лица; введение процедуры конкурсного производства не влияет на течение срока исковой давности по требованию юридического лица и не является уважительной причиной для его восстановления.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательтвующий А.Е.Бочкарев
Судьи И.В.Сергеева
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
