Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3821/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3821/2019
10 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Горыниной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашубо Д.Г. к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Пензенской области", Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области, Правительству Пензенской области, Государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Пензенский пожарно-спасательный центр", Муниципальному казенному учреждению "Муниципальная пожарная охрана Бессоновского района Пензенской области", Управлению жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Кашубо Д.Г. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 8 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Кашубо Д.Г. к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Пензенской области", Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области, Правительству Пензенской области, Государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Пензенский пожарно-спасательный центр", Муниципальному казенному учреждению "Муниципальная пожарная охрана Бессоновского района Пензенской области", Управлению жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Кашубо Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Пензенской области" Еремина Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Пензенской области" (далее - ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Пензенской области"), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области (далее - Главное управление МЧС России по Пензенской области), Правительству Пензенской области, Государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Пензенский пожарно-спасательный центр" (далее - ГУ "ППСЦ"), Муниципальному казенному учреждению "Муниципальная пожарная охрана Бессоновского района Пензенской области" (далее - МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области), Управлению жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее - Управление ЖКХ и ГЗН Пензенской области) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 августа 2018 г. он со своим дядей К.С.В. приехали крыть крышу дачного домика, расположенного в <адрес>. Во время выполнения работ по ремонту крыши его дяде К.С.В., 1937 года рождения, стало плохо. Так как самостоятельно снять с крыши умирающего человека он не мог, оказать соответствующую помощь также не мог, с целью вызова спасателей он позвонил по номеру 112 в "Службу спасения".
Диспетчер МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области по телефону отказала ему в вызове спасателей, сказав ему, что он попал в диспетчерскую службу, которая территориально г.Пензу не обслуживает, и назвала ему номер диспетчера СПСЧ ФПС ФГКУ "6 отряд ФПС по Пензенской области".
Он сразу же позвонил по номеру в СПСЧ ФПС ФГКУ "6 отряд ФПС по Пензенской области" и объяснил диспетчеру сложившуюся ситуацию. Диспетчер попросил его назвать номер его телефона. Однако, он не смог назвать номер телефона, поскольку не помнит его, так как пользуется им редко. В результате, спасатели приехали к его умирающему дяде К.С.В. примерно в 15:20, то есть по истечении 2 часов с момента смерти.
В результате указанных противоправных действий ответчиков ухудшилось его психическое состояние здоровья, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, оскорблении чести и достоинства, ущемлении самолюбия, эмоциональных переживаниях.
Просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда: с Главного управления МЧС по Пензенской области в размере 100000 руб., с ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Пензенской области" в размере 70000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 25 июля 2019 г. по ходатайству истца Кашубо Д.Г. к участию в качестве соответчиков были привлечены Правительство Пензенской области, ГУ "ППСЦ", МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области", Управление ЖКХ и ГЗН Пензенской области.
Впоследствии Кашубо Д.Г. уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда: с ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Пензенской области" в размере 5000 руб., с Главного управления МЧС по Пензенской области в размере 3000 руб., с Правительства Пензенской области в размере 3000 руб., с ГУ "ППСЦ" в размере 10000 руб., с МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области в размере 20000 руб., с Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области в размере 1000 руб.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кашубо Д.Г. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда о недоказанности им факта причинения ему морального вреда действиями ответчиков. Он является наследником после смерти его дяди К.С.В., поэтому бездействие по неоказанию медицинской помощи умирающему К.С.В. является аналогичным неоказанию такой помощи и ему самому, поскольку он являлся инициатором оказания этой помощи. Основными причинителями ему морального вреда являются МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области и ГУ "ППСЦ".
Вывод суда о недоказанности бездействия диспетчера МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области является необоснованным и опровергается материалами проверки КУСП N, проведенной ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, в ходе которой установлен факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей диспетчером К.Т.А. по обработке его вызова по номеру 112 с просьбой о помощи. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами проверки, проведенной МРО СУ СК по Пензенской области. В результате неправомерного бездействия диспетчера К.Т.А. спасатели приехали к его умирающему дяде К.С.В. только спустя 2 часа с момента его звонка на номер 112. То обстоятельство, что пос. Победа относится к территории г.Пензы и не обслуживается МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области, как ошибочно посчитал суд, не является уважительной причиной бездействия диспетчера.
Длительное бездействие со стороны ГУ "ППСЦ" и, как следствие, его вина также имели место и подтверждаются материалами проверки, проведенной Октябрьским РО СУ СК по Пензенской области (N 1583 пр 18), однако суд данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал. То обстоятельство, что он не сообщил номер сотового телефона, с которого он звонил, не может быть признано уважительной причиной бездействия данного ответчика.
Вина ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Пензенской области", выразившаяся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области и ГУ "ППСЦ", также как и вина остальных ответчиков, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за эксплуатацией системы номера службы спасения "112", подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, однако суд правильной оценки им не дал, не установив степень вины каждого из ответчиков в причинении ему морального вреда.
Кроме того, указывает, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку заявленный им отвод был необоснованном судом отклонен.
В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление МЧС России по Пензенской области, Правительство Пензенской области, Управление ЖКХ и ГЗН Пензенской области просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Кашубо Д.Г. просят оставить без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Главного управления МЧС России по Пензенской области, Правительства Пензенской области, Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области, ГУ "ППСЦ" и МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Пензенской области", Главного управления МЧС по Пензенской области, Правительства Пензенской области, ГУ "ППСЦ", МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области и Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области компенсации морального вреда, Кашубо Д.Г. ссылался на то, что вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченными должностными лицами указанных юридических лиц своих должностных обязанностей, выразившихся в неоказании своевременной медицинской помощи его дяде К.С.В., ему (истцу) причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, оскорблении чести и достоинства, ущемлении самолюбия, эмоциональных переживаниях, в связи с чем ответчики обязаны компенсировать причиненный ему моральный вред.
Отказывая Кашубо Д.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда не имеется. При этом суд также правильно исходил из того, что обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена на ответчиков лишь при доказанности наступления вреда (в данном случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих истцу нематериальных благ), противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, а также вины причинителя вреда.
Однако доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) кого-либо из ответчиков, также как и доказательств того, что в результате действий (бездействия) кого-либо из ответчиков были умалены его честь и достоинство, Кашубо Д.Г. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. Не установлено судом и неправомерности действий сотрудников ответчиков при реагировании на обращение Кашубо Д.Г. по факту несчастного случая с его дядей К.С.В. 16 августа 2018 г.
С выводами суда об отказе Кашубо Д.Г. в иске судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Федеральным законом от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" определены общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации.
Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей являются: принцип гуманизма и милосердия, предусматривающий приоритетность задач спасения жизни и сохранения здоровья людей, защиты природной среды при возникновении чрезвычайных ситуаций; принцип единоначалия руководства аварийно-спасательными службами, аварийно-спасательными формированиями; принцип оправданного риска и обеспечения безопасности при проведении аварийно-спасательных и неотложных работ; принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.
На основании постановления Правительства Пензенской области от 6 октября 2003 г. N 442-пП в целях выполнения мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при возникновении аварий, катастроф и стихийных бедствий на территории Пензенской области, а также в целях подготовки и содержания сил и средств постоянной готовности для защиты населения и территории Пензенской области от чрезвычайных ситуаций создано государственное учреждение Пензенской области "Пензенская поисково-спасательная служба".
Из пункта 3 Инструкции оперативного дежурного ГУ "ППСЦ", утвержденной начальником ГУ "ППСЦ", следует, что при поступлении информации о чрезвычайной ситуации (происшествии, ЧС) оперативный дежурный заносит содержание в Журнал черновых записей (последующий перенос в Журнал учета аварийно-спасательных и других неотложных работ, Журнал учета профилактических работ осуществляет начальник дежурного ППС, с указанием установленной информации); при необходимости проверяет достоверность полученного сообщения, позвонив по контактному телефону; сообщает о выезде оперативной группы ПСС в Центр управления кризисных ситуаций Главного управления МЧС России по Пензенской области; при необходимости участия в АСДНР других аварийных и оперативных служб (скорая помощь, полиция и т.п.), либо иных организаций, доводит до них информацию о ЧС.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2018 г. в 13:30 в СПЧ ФПС ФГКУ "6 отряд ФПС по Пензенской области" обратился Кашубо Д.Г.
Диспетчер Б.А.В. - мастер-пожарный (спасатель) СПЧ ФПС ФГКУ "6 отряд ФПС по Пензенской области", получив от Кашубо Д.Г. сообщение, в 13:35 данную информацию передал в ГУ "ППСЦ".
Из материала проверки N, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следственным отделом по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области по обращению Кашубо Д.Г. о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками Главного управления МЧС России по Пензенской области, следует, что 16 августа 2018 г. в ГУ "ППСЦ" поступила информация от диспетчера СПСЧ ФПС ФГКУ "6 отряд ФПС по Пензенской области" о том, что звонил мужчина и сообщил, что в пос.Победа на крышу залез мужчина и находится там более часа без движения; номер своего телефона, звонивший мужчина сообщить не смог, информацию принял дежурный смены ПСС - Г.А.Ю.
Звонок диспетчера СПСЧ ФПС ФГКУ "6 отряд ФПС по Пензенской области" Б.А.В. в ГУ "ППСЦ" состоялся 16 августа 2019 г. в 13:35 (точный адрес места где произошел несчастный случай не сообщен);
в 14:09 в ГУ "ППСЦ" поступил звонок Кашубо Д.Г., который сообщил о произошедшем несчастным случае (указал адрес, сообщил свой номер телефона);
в 14:30 оперативный дежурный ГУ "ППСЦ" сообщил в службу скорой помощи, что в пос. Победа на крыше дома лежит мужчина без признаков жизни, и попросил отправить в пос. Победа бригаду скрой помощи, которую будет встречать родственник;
в 14:47 оперативный дежурный ГУ "ППСЦ" сообщил дежурному полиции г. Пензы о смерти мужчины на крыше дачного домика в пос. Победа, сказал, что спасательная бригада будет ждать их группу возле магазина пос. Победа, и продиктовал телефон Кашубо Д.Г.
Из копии наряда-задания на производство аварийно-спасательных и других неотложных работ (АСДНР), представленной в материалы дела, также следует, что сообщение поступило 16 августа 2018 г. в 14:10 минут; место возникновения ситуации - дачи в совхозе "Победа"; сообщение поступило от Кашубо Д.Г. - племянника; описание ситуации: на крыше дома находится мужчина, который не подает признаков жизни; задание оперативной группе - эвакуировать пострадавшего; время выезда в 14:15; начало работ в 15:00; отработано - 1 час; окончание работ в 16:15 минут; описание проделанной работы - на момент прибытия погибший мужчина находился на коньке крыши, медики констатировали его смерть, мужчину эвакуировали вниз при помощи альпинистского снаряжения и передали полиции.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области от 21 декабря 2018 г., вынесенному по результатам проведенной по обращению Кашубо Д.Г. проверки, отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях Б.А.В. составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, ч.2 ст.293 УК РФ. Данным постановлением установлено, что диспетчер Б.А.В., получив от Кашубо Д.Г. сообщение, в 13:35 данную информацию передал в ГБУ ПО "ППСЦ", тем самым своевременно принял все необходимые меры реагирования на сообщение Кашубо Д.Г.
Отделом полиции N 4 УМВД России по г. Пензе по заявлению Кашубо Д.Г. в отношении сотрудников ГУ "ППСЦ", в том числе старшего диспетчера МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области К.Т.А., по факту допущенного 16 августа 2018 г. бездействия также была проведена проверка.
В ходе проверки объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников указанного учреждения фактов заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, в случае если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состоянии, установлено не было, что подтверждается материалом проверки КУСП N.
Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции N 4 УМВД России по г.Пензе от 15 июля 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела, по заявлению Кашубо Д.Г. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием признаков преступления.
При указанных обстоятельствах доводы Кашубо Д.Г. о ненадлежащем исполнения своих должностных обязанностей диспетчером МКУ МПО Бессоновского района Пензенской области К.Т.А. по обработке его вызова по номеру 112 судом обоснованно отклонены как не основанные на доказательствах по делу.
Доводы истца о бездействии со стороны ГУ "ППСЦ", ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Пензенской области", Главного управления МЧС России по Пензенской области, Правительства Пензенской области, а также Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области также проверялись судом и правомерно отклонены как не подтвержденные исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. При этом судом установлено, что вопреки доводам истца, по состоянию на 16 августа 2018 г., дату обращения Кашубо Д.Г., система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" на территории Пензенской области проходила опытную эксплуатацию и функционировала в опытном режиме.
С учетом изложенного аналогичные доводы о виновном бездействии ответчиков при обращении его за оказанием помощи 16 августа 2018 г., изложенные Кашубо Д.Г. в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела. Вопреки доводам жалобы виновное бездействие ответчиков материалами проверки N, проведенной следственным отделом по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области, и КСУП N, проведенной отделом полиции N 4 по г.Пензе, также не подтверждено.
Утверждение Кашубо Д.Г. в жалобе о том, что, поскольку он является наследником после смерти его дяди К.С.В., то бездействие по неоказанию медицинской помощи К.С.В. является аналогичным неоказанию такой помощи и ему самому и, как следствие, свидетельствует о причинении ему морального вреда, является необоснованным, т.к. основано на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении и толковании норм материального права.
Заявленный Кашубо Д.Г. отвод рассмотрен судом в порядке ст.20 ГПК РФ и отклонен, в связи с чем доводы апеллянта о рассмотрении дела незаконным составом суда не могут быть признаны обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашубо Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
